78RS0008-01-2025-002140-82

Дело № 2-6118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 86 300 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения обоими участниками извещения о ДТП, в пункте 10 водитель ФИО2 признал свою вину в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 000 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.08.2024 в 21 час 18 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле», г.р.з. <№>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «ХЁНДЭ», г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения обоими участниками извещения о ДТП, в пункте 10 которого водитель ФИО2 признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ХЁНДЭ», г.р.з. <№>, ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии <№>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

САО «Ресо-Гарантия» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 11 000 рублей.

Согласно заключению специалиста № 429-11-24 от 14.11.2024, восстановительный ремонт транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. <№>, с учетом округления составляет 97 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО2 является законным владельцем транспортного средства – «ХЁНДЭ», г.р.з. <№>, при управлении которым причинен ущерб, а также непосредственным причинителем вреда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста № 429-11-24 от 14.11.2024. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и руководствуется им при определении размера ущерба. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 86 300 рублей = 97 300 – 11 000.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке от 14.11.2024 № 429-11-24 в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000531 от 14.11.2024.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, в том числе на выводы, содержащиеся в отчете об оценке от 14.11.2024 № 429-11-24, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного отчета являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, что подтверждается квитанцией от 19.02.2025 года.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) сумму компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 300 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года