� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Уголовное дело № 1-83/2023
(следственный № 12301950020000158)
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Таштып 7 декабря 2023 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черчинской М.О.,
при секретаре Сагалаковой В.В.,
с участием
государственных обвинителей прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Тихановича А.В., Утенина Д.С.,
защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение 19/319 и ордер Номер,
подсудимого ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего не официально кочегаром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
- 21.12.2020 г. приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 13.04.2021 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, освобожден 18.06.2021 г.; 30.06.2023 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 21 декабря 2020 года осужден Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.01.2021 года.
05 августа 2023 года около 23 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2107 без регистрационного знака, после чего поехал по направлению ул. Молодежная с. Арбаты, где 05 августа 2023 года в 23 часа 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от <адрес>, Республики Хакасия, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 августа 2023 года в 23 час 37 минут, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, при показании прибора составила 1,17 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено.
Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как ранее давал подробные показания, дополнений не имеет, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.09.2023 при участии адвоката, ФИО2 пояснил, что в июле 2023 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2107 в кузове зеленого цвета у ФИО16, он ему отдал автомобиль Запорожец, а Свидетель №4 ему отдал автомобиль ВАЗ 2107, который был снят с учета. 05.08.2023 г. около 18 часов к нему пришел друг Свидетель №3, они выпили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. После чего Свидетель №3 попросил отвезти его домой, он согласился и около 23 часов 10 минут они сели в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака, он сел за руль автомобиля, а Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сиденье. После чего он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал на данном автомобиле от своего дома по ул. Титова с.Арбаты в направлении ул. Молодежная с. Арбаты. Когда он проезжал по ул.ФИО3 около 23 часов 15 минут он увидел, что навстречу ему едет автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки, с требованием остановиться, он остановил свой автомобиль и вышел из машины. Далее сотрудники ДПС, почувствовав исходящий от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился его пройти на месте, и результат показал, что у него в выдыхаемом воздухе алкоголь в количестве 1,17 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. После чего сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых он поставил свои подписи. Принадлежащий ему автомобиль был изъят и транспортирован на стоянку в отдел полиции с. Таштып. Аккумулятор он с автомобиля снял, так как он принадлежал не ему, он его одолжил на время у знакомого. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).
Суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания инспектора ДПС взвода ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Свидетель №1 от 06.09.2023, который показал, что 05.08.2023 он заступил к выполнению служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС взвода ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Свидетель №2 Находясь 05.08.2023 на маршруте патрулирования в с. Арбаты Таштыпского района Республики Хакасия, они проезжали по ул. ФИО3, когда около 23 часов 15 минут навстречу им выехал автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака. Свидетель №2 включил проблесковые маячки с требованием остановки, после чего водитель остановил автомобиль и вышел из автомобиля. Они подошли к нему, у водителя были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому для дальнейшего разбирательства водитель был приглашен в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, водитель представился ФИО2, и им в отсутствии понятых, но при проведении видеосъемки, был составлен протокол Номер об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при показании прибора 1,17 мг/л., состояние алкогольного опьянения у ФИО2 подтвердилось. Им был составлен акт Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 был ознакомлен, и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что он 21.12.2020 г. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака был транспортирован и помещен на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д. Номер).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания инспектора ДПС взвода ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Свидетель №2 от 17.08.2023, который показал, что 05.08.2023 заступил он к выполнению служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС взвода ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Свидетель №1 Так, находясь 05.08.2023 г. на маршруте патрулирования в с. Арбаты Таштыпского района Республики Хакасия они проезжали по ул. ФИО3, когда около 23 часов 15 минут навстречу им выехал автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака, он (Свидетель №2) включил проблесковые маячки с требованием остановки, после чего водитель остановил автомобиль и вышел из автомобиля. У водителя были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому для дальнейшего разбирательства водитель был приглашен в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, водитель представился ФИО2, и инспектором Свидетель №1, в отсутствии понятых, но при проведении видеосъемки, был составлен протокол Номер об отстранении от управления транспортным средством. Затем в патрульном автомобиле в отсутствии понятых, но при проведении видеосъемки, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при показании прибора 1,17 мг/л., состояние алкогольного опьянения у ФИО2 подтвердилось. На основании чего, инспектором ФИО17. был составлен акт 19АО № 064013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2, был ознакомлен, и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что он 21.12.2020 г. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После этого он сообщил в Отд МВД России по Таштыпскому району, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака, которым управлял 05.08.2023 г. в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака был транспортирован и помещен на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району. (л.д. Номер).
Показания свидетеля ФИО4 согласуются с рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО7, согласно которому 05.08.2023 в 23 часа 45 минут в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району по телефону поступило сообщение от ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ Свидетель №2 о том, что 05.08.2023 г. в 23 часа 15 минут по ул. ФИО3 в с. Арбаты остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г. без регистрационного знака под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.Номер).
Суд принимает данный рапорт в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иного доказательства, поскольку он позволяет оценить показания свидетелей и подсудимого в части места и времени совершенного преступления, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 30.08.2023, который показал, что 05.08.2023 г. около 18 часов он пришел к своему знакомому ФИО2. Они выпили у ФИО2 дома 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Около 23 часов он собрался домой и попросил ФИО2 отвезти его, на что тот согласился и примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107, а он сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в направлении <адрес> Республики Хакасия. Когда они проезжали по ул. ФИО3 с.Арбаты, то навстречу им выехал автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки. ФИО2 остановил автомобиль и вышел из автомобиля. Он тоже вышел и пошел к себе домой (л.д. Номер).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Номер от 05.08.2023, ФИО2 в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес> был отстранен от управления транспортным средством (л.д.Номер).
Из акта Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 23 ч. 37 м., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, результат 1,17 мг/л. (л.д.9).Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от 15.08.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. Номер).
Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.01.2021 (л.д. Номер).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2023, осмотрен участок местности, где был изъят автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака (л.д.Номер).
Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2023 следует, что был осмотрен участок местности, где 05.08.2023 года около 23 часов 15 минут подозреваемый ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2107 без регистрационного знака (л.д. Номер).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.08.2023 осмотрен DVD-R диск, на которых содержатся видеозаписи за 05.08.2023, на которых отражены обстоятельства остановки автомобиля марки ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, видно, как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Диск признан вещественным доказательством (л.д. Номер).
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2023 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.Номер)
Постановлением от 13.09.2023 наложен арест на автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 (л.д.Номер).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ.
Процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664.
Предоставленные суду результаты следственных действий и протоколы, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.
Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.
С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.Номер), а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, его способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а потому полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (л.д.Номер); главой Арбатского сельсовета характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитки, в адрес администрации на ФИО2 поступали жалобы (л.д.Номер), УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.Номер); состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.Номер), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает; трудоустроен неофициально (со слов); поведение после совершения преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, а именно –совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, спустя непродолжительное время после отбывания дополнительного наказания по приговору суда от 21.12.2020 (снят с учета 30.06.2023), неотбытая часть основного наказания по указанному приговору суда в виде обязательных работ была заменена лишением свободы на срок 19 дней, объявлялся в федеральный розыск 17.05.2021 и был заключен под стражу 01.06.2021, что свидетельствует о наличии у ФИО2 стойких антисоциальных установок, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, с учетом его поведения, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
По аналогичным мотивам суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении, поскольку осужден за совершения преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
По мнению суда, такое наказание для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2 В., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
С учетом имущественного положения ФИО2 с доходом по неофициальному месту работы около 20 000 руб. в месяц, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, сожительница не работает, а также учитывая, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, а потому считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107» без регистрационного знака, VIN <***> Номер, 1998 года выпуска, указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д.Номер), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. Данный автомобиль принадлежит ФИО2, используется подсудимым беспрепятственно.
При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от 06.09.2023, согласно которому у него в пользовании имелся автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак Номер зеленого цвета. Данный автомобиль он продал в 2021 году ФИО5 за 10000 рублей. В декабре 2021 года он поехал в ГИБДД и прекратил регистрацию данного транспортного средства автомобиля ВАЗ 2107. Потом он видел, что данный автомобиль стоял около дома Свидетель №4 Влада по ул. ФИО3 с. Арбаты, а затем уже в этом году летом он видел, что на данном автомобиле ездит ФИО2 (л.д. Номер).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, в феврале 2023 года он купил автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета без регистрационного знака у ФИО8 за 10000 рублей. Данный автомобиль не был поставлен на учет, регистрационный знак отсутствовал. В июне или июле 2023 года он поменялся с ФИО2, он ему отдал автомобиль «Запорожец», а он ФИО2 отдал этот автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака. С этого момента ФИО2 стал законным владельцем данного автомобиля ВАЗ 2107 без регистрационного знака, договор купли-продажи они не оформляли (л.д.Номер).
Из карточки учета транспортного средства от 11.09.2023 следует, что регистрация транспортного средства марки ВАЗ 2107, 1998 года выпуска с регистрационным знаком Номер, прекращена в связи с продажей другому лицу 15.12.2021 (л.д.Номер).
То обстоятельство, что автомобиль в установленном законом порядке не был допущен к участию в дорожном движении путем его постановки на учет в госавтоинспекции, само по себе не является основанием для отказа в конфискации транспортного средства.
ФИО2 является владельцем автомобиля «ВАЗ 2107», без регистрационного знака, VIN <***> Номер, 1998 года выпуска, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
По вступлению приговора в законную силу, обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Автомобиль ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, VIN <***> Номер, 1998 года выпуска, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства - DVD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий М.О. Черчинская