Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.09.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в лице администрации города к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий вселению граждан в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в лице администрации города обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий вселению граждан в жилое помещение, ссылаясь на то, что администрация <адрес> является собственником муниципального жилого помещения № многоквартирного <адрес>. Квартира № многоквартирного <адрес> <адрес> является коммунальной, трехкомнатной. Одну комнату, площадью 12,9 кв.м занимает ответчик ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, две комнаты площадью 30,7 кв.м юридически свободные. ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления нуждающимся гражданам в улучшении жилищных условий администрацией <адрес> организовано проведение обследования юридически свободных муниципальных комнат в указанном жилом помещении, обследования технического состояния и фактического проживания граждан, но нанимателем (ответчиком) доступ в квартиру предоставлен не был. Истец просит: обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение № многоквартирного <адрес> по <адрес> для проведения обследования технического состояния комнат в указанной квартире; не чинить препятствий вселению граждан при распределении указанного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток посредством почтовой связи; почтовые конверты с извещением возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал основания, указанные в исковом заявлении, но сообщил, что в просительной части иска допущена описка, фактически истец просит: возложить на ФИО1 обязанность предоставить представителям <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния двух свободных комнат, и обязать не чинить препятствия вселению граждан при распределении указанных комнат.

Заслушав представителя истца, изучив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктов 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ <адрес>.

Подпунктом «и» пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как следует из представленного истцом договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - заместитель главы администрации города, действующий от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «<адрес>» передал, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения принял в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты трехкомнатной коммунальной квартиры, общей площадью части <адрес>,3 кв.м, в том числе, жилой 12,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной. В комнате жилой площадью 12,9 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; в комнате жилой площадью 30,7 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, снята с учета в связи со смертью.

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе инженера технического надзора управляющей компании ООО «Проспект» ФИО5, ФИО6 провела опрос работников ЖЭУ №, соседей на предмет фактического проживания гражданина по адресу: <адрес>; установлено, что в вышеуказанной квартире проживает мужчина не установленной личности, в квартиру не впустил.

Представленной истцом справкой о наличии задолженности МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик имеет задолженность по оплате за содержание жилья, за наем жилья, по ХВС и водоотведению.

Согласно сообщению, полученному из ОЗАГС по запросу суда, - сведений о смерти ответчика не имеется.

Исходя из адресной справки, полученной по запросу суда, - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий вселению граждан в жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

Согласно ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) - истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 6 000 руб..

С учетом изложенного с ответчика в бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлинв в сумме 6 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> в лице администрации города (ОГРН №) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия № №) обязанность предоставить представителям <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния двух свободных комнат, и обязать не чинить препятствия вселению граждан при распределении указанных комнат.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления решения в окончательной форме 26.09.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина