Дело №2-2106/2025
УИД 73RS0013-01-2025-003888-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от наследства.
Требования мотивированы тем, что (ДАТА) умерла ее дочь <данные изъяты>, являвшаяся супругой ответчика. После смерти дочери заведено наследственное дело. В (ДАТА) она получила от нотариуса письмо с разъяснением права подать заявление о принятии наследства и обратиться к нотариусу до (ДАТА). Смерть дочери для нее стала сильным ударом, долгое время она не могла понять, что происходит.
На день смерти ее дочь состояла в браке с ответчиком, детей у них не было. Взаимоотношения с ответчиком у нее были хорошие, после смерти дочери, видя депрессивное состояние, ответчик сказал, что оформит все необходимые документы. Он сводил ее к нотариусу, где она подписала какие-то документы.
После смерти дочери ее состояние здоровья резко ухудшилось, и с (ДАТА) она проходила обследование и лечение в стационарах, психологическое состояние было подавленное, присутствовали приступы <данные изъяты>. В момент подписания документов у нотариуса у нее было угнетенное состояние.
Только (ДАТА) она поняла, что совершила большую ошибку, позволила ответчику завладеть наследственным имуществом и распоряжаться им без ее участия. В силу физического и психического состояния здоровья она не могла понимать значение своих действий при составлении отказа от доли в наследстве.
Просит признать недействительным заявление об отказе от наследства после смерти дочери <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена врио нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 – С.Ю.В.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в возрасте 78 лет она продолжала работать воспитателем. После смерти дочери работать перестала. От нотариуса она получила письмо, в котором разъяснялось о возможности принятия наследства, открывшегося после смерти дочери либо об отказе от него. Ответчик убедил ее в том, что наследство ей не нужно. Она пошла к нотариусу, чтобы отказаться от наследства, заплатила 1200 руб. за нотариальные действия. Нотариус в ее присутствие прочитала заявление, при этом она не понимала смысл прочитанного, в этот момент у нее была одна мысль о том, что ее дочери больше нет. Нотариус предоставила для подписи заявление, которое она сама не читала, подписав указанное заявление, его смысл до конца она не поняла. В (ДАТА), когда ее сознание стало проявляться, она стала задумываться, для чего она подписала отказ от наследства. Сразу после оформления наследства ответчик перестал с ней общаться, не звонил. Не узнавал о ее состоянии.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что несмотря на то, что ФИО1 могла осознавать характер своих действий и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от наследства, просила принять во внимание оказание давления ответчиком на истца.
Из ранее данных пояснений следует, что медицинскими документами подтверждается ухудшение состояния здоровья истца в (ДАТА). После смерти дочери она не смогла осуществлять трудовую деятельность, до настоящего времени ее состояние нестабильное. В (ДАТА) гг. истец периодически находилась на стационарном лечении. Истец надеялась на финансовую, физическую поддержку ответчика, однако он полностью отказался с ней общаться. Мотивацией отказа в принятии наследства было то, что ФИО1 было все равно, она находилась в депрессивном состоянии, она молча пошла и сделала то, о чем ее попросил ответчик.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в судебном заседании ранее, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в (ДАТА) года умерла его супруга, в (ДАТА) он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При принятии истцом решения об отказе от наследства давление на истца он не оказывал. Про отказ от наследственного имущества с истцом не разговаривал. Истец самостоятельно пришла к нотариусу, отказалась от наследства, причина отказа ему не известна. До (ДАТА) они с истцом были в нормальных отношениях, в (ДАТА) он вступил в брак, истцу это не понравилось.
Представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ранее полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>. Каждый из них вправе принять наследство либо отказаться от него. Из заявления ФИО1 от (ДАТА) следует, что она отказалась от наследства. При этом нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.31).
Третье лицо врио нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 – С.Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.69).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истец является матерью <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копиями свидетельств о заключении брака (л.д.8, 9, 35 оборот).
(ДАТА) <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д.32 оборот, 59).
(ДАТА) нотариусом нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело №* <данные изъяты>.
Наследниками по закону после смерти <данные изъяты>. являются ее супруг ФИО2, мать ФИО1
(ДАТА) матерью наследодателя ФИО1 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
В силу ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В заявлении от (ДАТА) истец указала, что ей разъяснены положения ст.ст.1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.
Указанное заявление было зарегистрировано врио нотариуса города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области С.Ю.В. в реестре за №*.
Подпись заявителя свидетельствует о том, что текст заявления до его подписания понятен ФИО1
(ДАТА) ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ «Сделки».
Положениями статьи 1158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2), а также части причитающегося наследнику имущества (пункт третий).
Заявляя о недействительности своего отказа, ФИО1 указывает, что в силу своего физического, психологического и душевного состояния здоровья, она не могла в полной мере осознавать значение своих действий при подписании заявления об отказе от наследства от (ДАТА); она не понимала, что озвучивала ей нотариус.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием обмана, заблуждения относительно последствий совершаемого им волеизъявления, равно как и доказательств того, что этот отказ был обусловлен устным соглашением с ответчиком, в связи, с чем сделка не соответствует требованиям закона, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В частности, истцу надлежало доказать обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки по основаниям ст.ст.168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт несоответствия отказа от наследства требованиям закона, факты подтверждающие совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В судебном заседании истцом доказательств указанных обстоятельств не представлено, а представленными в материалах дела доказательствами, доводы истца, указанные в исковом заявлении, подтверждения не находят.
Врии нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области С.Ю.В. указала, что заявление составлялось, исходя из волеизъявления ФИО1, ФИО1 действовала без принуждения, ей было все понятно, последствия отказа от наследства ей разъяснены.
Поведение истца также подтверждает тот факт, что ей разъяснялись последствия отказа от наследства, поскольку какие-либо претензии относительно наследственного имущества она не заявляла с (ДАТА) и до обращения в суд с настоящим иском в (ДАТА), в связи с этим доводы истца о том, что существо нотариального действия, его последствия, она не понимала, суд находит недостоверными.
Принимая во внимание отсутствие сроков для отказа от наследства, истец имела возможность проконсультироваться с юристом, получить необходимую информацию самостоятельно, если подвергала сомнению полученные от нотариуса разъяснения, и отложить составление заявления, что ею сделано не было, то есть ФИО1 была уверена в своих действиях.
Ввиду изложенного, суд считает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия действий, приведенных в статье 178, 179 ГК РФ, что ее действия были продиктованы заблуждением, я не являлись добровольным волеизъявлением.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В обосновании требований о признании сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истец указывает, что в силу болезненного физиологического и психологического состояния ФИО1 не могла понимать значение своих действий в момент составления заявления об отказе от наследства (ДАТА).
Для определения психического состояния <данные изъяты> на момент составления заявления об отказе от наследства (ДАТА), определением суда от (ДАТА) по гражданскому делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.
Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что на момент составления заявления об отказе от наследства она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
По ходатайству истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №* от (ДАТА) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, которое проявляется <данные изъяты>. Заболевание возникло вследствие <данные изъяты>) примерно с (ДАТА). Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти, интеллектна и критических функций и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от наследства (ДАТА).
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления заявления об отказе от наследства (ДАТА), степень его тяжести, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Отказ от наследства является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. 166 – 181). Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит, и завещаний, предусмотренных названной главой ГК РФ, является исчерпывающим.
В статье 22 ГК РФ указано, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
В связи с этим, у суда отсутствует основания полагать, что при составлении заявления об отказе от наследства (ДАТА) ФИО1 не могла руководить своими действиями и осознавать их последствия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно о наличии такой степени выраженности изменений психических функций, эмоционально-волевых нарушений, которые препятствовали бы ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания заявления об отказе от наследства (ДАТА) недействительным.
Согласно положениям ст.179 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Между тем, отказ от наследства - это право наследника, закрепленное в части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация данного права имеет последствия, предусмотренные законом. Наличие таких последствий как невозможность изменить отказ либо взять его обратно (ч.3 ст.1157 ГК РФ), неправомочность претендовать на наследство после отказа от него, не свидетельствуют о кабальности данной сделки, поскольку прямо закреплены законом.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из того, что заявление истца об отказе от наследства по закону являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства по закону не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства по закону нарушена не была. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знали о действительном положении дел, не представлено.
Наряду с этим ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.
Так, в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из материалов дела усматривается, что заявление об отказе от наследства составлено и собственноручно подписано истцом (ДАТА).
С иском об оспаривании сделки ФИО1 обратилась в суд (ДАТА).
Как усматривается из материалов дела, в (ДАТА) истец периодически находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
В остальное время истец имела возможность обратиться в суд за защитой своего права, если считала его нарушенным.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из изложенного следует, что защиту нарушенного права по истечении срока исковой давности законодатель расценивает как исключительный случай, определяя примерный круг обстоятельств, при наличии которых возможно его восстановление, наличие большого количества исполнительных производств, на которые ссылается истец, к таковым не относится.
В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, длительное время (с (ДАТА) по (ДАТА) год) препятствовавших обращению истца в суд, у суда не имеется правовых оснований для восстановления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о признании отказа от принятия наследства недействительным не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется, принимая во внимание, что об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца, основанием для признания сделки недействительной, истец должна была узнать с (ДАТА), но с настоящим исковым заявлением обратилась в суд только (ДАТА), доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, не установлено, суд приходит к заключению, что ФИО1 пропустила срок исковой давности без уважительных причин.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что заявление ФИО1 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, факта совершения отказов истцом под влиянием обмана и заблуждения, в суде не установлено, а также пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.11.2025.
Судья М.А.Иренева
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025