УИД 24МS0042-01-2023-002125-08
Дело № 12-31/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
25 сентября 2023 года с.Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе ФИО2, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача – нарколога в КГБУЗ «Каратузская РБ» по адресу: <...>. Обязать ФИО1 в течение 3 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться к врачу – наркологу в КГБУЗ «Каратузская РБ» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий»,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе ФИО1 признан допустившим 18.06.2023 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
18.06.2023 года около 17 часов ФИО1, находясь на расстоянии 1 км от <...> в отсутствие назначения врача потребил наркотическое средство: <...>, которое в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю Российской Федерации» включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что наркотическое средство умышленно не употреблял. В указанный день, не зная о составе, он выпил две стопки алкогольного напитка «<...>», произведенного в Чехословакии и реализуемого в свободном доступе. Мировой судья отказал в проведении по делу экспертизы для определения в организме наркотических средств.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что принятое постановление является несправедливым, в том числе, указывая на то, что дважды привлечен к административной ответственности за одно деяние.
Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.9 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.07.2023 года в отношении ФИО1 составлен участковым уполномоченным МО МВД России «Курагинский» <Ф.В.П.>.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах их компетенции.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.
Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681, <...> являются наркотическим средством.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от 21.06.2023, которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (с учетом химико-токсикологического исследования), выявившего в моче ФИО1 запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство <...>.
Доказательств назначения указанного наркотического средства врачом ФИО1 не представлено.
С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу, что вышеуказанные действия ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, а вина его является доказанной.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения в связи с употреблением алкогольного напитка, содержащего в себе каннабис, о чем ему не было известно, являются несостоятельными и направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств по своему личному убеждению, не влияя на наличие признаков указанного правонарушения.
Основаны на неверном толковании права и доводы ФИО1 со ссылкой на привлечение к ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что за одно деяние он второй раз привлекается к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933, лицом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, не допущено, и на наличие данных нарушения лицо, привлекаемое к ответственности, не указывает. При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от 21.06.2023 в отношении ФИО1 не имеется.
Мировым судьей обоснованно отказано ФИО1 в назначении по делу наркологической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, а таковых обстоятельств при рассмотрении дела не имелось.
Все доводы ФИО1 тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Фактически жалоба ФИО1 направлена на переоценку доказательств и выводов суда, повторяя его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Судьей первой инстанции при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено, каких – либо препятствий к осуществлению ФИО1 своих процессуальных прав, в том числе прав на защиту и обжалование действий должностных лиц, не установлено.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В.Чугунников