РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО4
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 К.И.О. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в сумме 1083555 руб., полученным ответчиком по расписке от 10 июля 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221903,05 руб., возврата госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года ответчик получил от ФИО5 деньги в долг по расписке в сумме 1083555 руб., обязался возвратить долг в течение двух месяцев в срок до 30 ноября 2017 года, однако своих обязательств не исполнил.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 30.12.2020 составляет 221903,05 руб. согласно представленному расчету.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в суде иск не признал, показал, что между сторонами договор займа не заключался. Расписка не является договором займа. Отношения, возникшие между сторонами, относятся к правоотношениям между юридическими лицами. Представленная истцом расписка вызывает сомнение, т.к. при ее написании текст расписки был иным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 10 июля 2017 года стороны заключили договор займа в виде расписки от 10 июля 2017 года, по которой ФИО4 получил от ФИО5 деньги в долг в сумме 1083555 руб. и обязался возвратить долг в течение двух месяцев в срок до 30 ноября 2017 года.
Истцом в суд представлен подлинник расписки, который сомнений у суда не вызывает. Ответчик в суде не отрицал факт написания им расписки в получении денег, указал, что по содержанию она была другая.
Однако эти доводы ответчика суд считает несостоятельными, т.к. доказательств этому ФИО4 не представлено.
Суд, дав толкование представленной в дело расписке по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, признает ее долговым документом, подтверждающим наличие между сторонами заемных правоотношений, и приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств. Исходя из доказанности факта получения ответчиком от истца в долг денежных средств по расписке, отсутствия подтверждения обстоятельств по исполнению обязательств по возврату долга, суд считает правильным удовлетворить требование о взыскании долга в сумме 1083555 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 30.12.2020 в размере 221903,05 руб. согласно представленному расчету.
Суд соглашается с расчетом истца, каких-либо возражений по расчету процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14727 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца , паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу 245, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца -45, зарегистрированного по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края 53, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Зеленогорск Красноярского края, долг в сумме 1083555 руб., полученный по расписке от 10 июля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221903,05 руб., возврат госпошлины в размере 14727 руб., а всего 1 320 185 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья Л.А.Бойцова