Дело № 11-237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 07 сентября 2023 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего - судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Молодцовой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 апреля 2023 года по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Молодцовой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее - Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Молодцовой А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2022 года в сумме 41 353 руб. 34 коп., а также государственной пошлины в размере 1 440 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность перед региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, каковым является Фонд, по внесению взносов за указанный период, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27.04.2023 заявленные Фондом исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Васильевой Л.К. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 30.11.2022 в размере 41 353,34 руб. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку к спорным отношениям должны применяться последствия пропуска исковой давности. Собственником квартиры стала 08.04.2021. Согласно договору купли-продажи, прежние собственники квартиры должны погашать задолженность. Полагает, что с нее подлежит к взысканию задолженность, образовавшаяся после того как она стала собственником квартиры.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежаще, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность принятого судом решения.

Апеллянт ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 158, 167, 169, 170, 179, 181 ЖК РФ, постановлениями Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145, от 11.12.2013 N 1017, от 27.12.2013 N 1161, от 17.12.2014 N 855, от 06.11.2015 N 680, от 13.12.2016 № 735, от 21.12.2017 № 880, от 14.12.2018 № 861, от 09.12.2019 № 743, от 23.12.2020 № 735.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 60,6 кв.м.

Собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 11.12.2013 № 1017 "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, является некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области".

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы. В указанную программу включен дом <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 12.11.2014 № 1599 принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов на счете Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в отношении жилых домов, расположенных на территории Вяземского городского поселения Смоленской области, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта. Перечень жилых домов указан в приложении к Постановлению, среди которых значится и жилой дом, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение на праве собственности.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области устанавливается постановлениями Администрации Смоленской области.

Ответчиком ФИО1 не исполнялась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2022 образовалась задолженность в размере 41 353,34 руб.

Расчет задолженности произведен Фондом с учетом утвержденных постановлениями Администрации Смоленской области сумм и площади помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, который был проверен судом и признан правильным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности осуществления начислений по указанному виду платежей.

В своей жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

С данным доводом суд не согласен в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако ответчик в суд первой инстанции не явился, хотя и был извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором ХХХ), о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате задолженности прежних собственников, противоречат требованиям действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, истец не являлся стороной в договорных отношениях ответчика с предыдущими собственниками, в связи с чем обязательства прежних собственников перед ответчиком не могут повлиять на разрешение дела.

Выводы решения мирового судьи подтверждены материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 апреля 2023 года по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Воронков Р.Е.