Дело № 2-5177/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004177-33

Мотивированное решение изготовлено 24августа2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 20-21, расположенного по адресу: ***. ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 15.04.2008 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома и по настоящее время оказывает жилищно-коммунальные услуги. На момент подачи искового заявления обязанность должника по своевременному внесению оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги выполнена ненадлежащим образом. Согласно выписке-расчету по лицевому счету ***, закрепленному за жилым помещением по адресу: ***, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по март 2023 года, а именно: основной долг в размере 71817,16 руб., пени в размере 29676,80 руб. На момент обращения в суд с иском обязанность пооплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнена. 03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ № 2-1225/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 108452,31руб., пени вразмере 43069,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,22 руб. 25.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, судебный приказ № 2-1225/2023 отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истцазадолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 71817,16 руб., пени в размере 29676,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,88 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.01.2023, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Указал, что в мотивировочной части искового заявления содержится описка в указании периода взыскания, задолженность взыскивается с ответчика в пользу истца, как указано в просительной части искового заявления, за период с с марта 2020 года по март 2023 года. Против снижения размера пени не возражает, поскольку при расчете суммы пени не был учтен мораторий.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указала, что в судебном приказе и исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за разный период: в приказе – за период с марта 2020 года по март 2023 года, в исковом заявлении на первом листе указан период с января 2019 года по март 2023 года, в связи с чем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указала на обязательность применения моратория в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 497, заявила о чрезмерности заявленных ко взысканию пени, просила снизить их размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает неправомерным включение в исковое заявление требования о взысканию государственной пошлины, уплаченной ООО «Фонд Радомир» при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты 20-21, расположенной по адресу: ***,кадастровый номер 66:41:0704044:1672.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 31.07.2023 в комнате по адресу: ***, с *** по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Как следует из материалов дела, на ФИО1 открыт лицевой счет ***.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.04.2008, договора управления №Т3/64-Б управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Фонд Радомир».

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения, содержания общедомового имущества, а также коммунальных услуг. Истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по март 2023 года составляет 71817,16 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по март 2023 года.

03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Фонд Радомир» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету *** за период с января 2019 года по март 2023 года в размере 108452,31руб., 43069,98 руб. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2115,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи участка № 2 Кировского судебного района, от 25.05.2023 судебный приказ отменен.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Поскольку с момента отмены судебного приказа 25.05.2023 до подачи искового заявления в суд 13.07.2023 не истекло 6 месяцев, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение трех лет до даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 27.04.2020.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2023.

Исходя из представленной выписки по лицевому счету *** за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 ответчику всего начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 84922,33 руб., в указанный период в счет погашения задолженности внесены оплаты на общую сумму 16 000 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 согласно произведенному судом расчету составляет 68922,33 руб., исходя из расчета 84922,33 руб. (всего начислено на период с 01.04.2020 по 31.03.2023) – 16 000 руб. (сумма оплаченной задолженности за период с 01.04.2020 по 31.03.2023).

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Сумма пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2023, согласно представленному истцом расчету, составляет 29676,80руб. При этом, в указанный расчет пени включен период, находящийся за пределами сроков исковой давности (с 01.03.2020 по 31.03.2020), а также истцом не оспаривалось, что при расчете суммы пени не был учтен мораторий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшенапри условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, не применение при расчете суммы пени моратория, обязательного в связи с действиемПостановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласие представителя истца на снижение пени, высказанного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения от06.07.2023 № 3784 уплачена государственная пошлина в размере 3229,88 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3157,97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 68922,33руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева