Решение по делу № 2-3083/2022 от 18.04.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, уточнив который просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю домовладения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлено, что собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома является его брат ФИО1 Более <данные изъяты> лет он пользуется данным жилым помещением, какие-либо претензии относительного спорного объекта недвижимого имущества к нему не предъявлялись.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явился, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО12, действующую на основании доверенности, которая предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, указав, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и причинах его неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании непринятия наследства наследником и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены частично. Суд

постановил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт непринятия ФИО2 наследства после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли – продажи дома, удостоверенного исполнительным комитетом Насыпновского сельского Совета депутатов трудящихся, реестровый номер №, являлась собственником <адрес>. Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО6, после брака фамилия супругов ФИО13.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти с наследодателем ФИО3 по одному адресу были зарегистрированы: муж – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что на момент смерти ФИО3 спорное домовладение являлось совместно нажитым имуществом, суд пришел к выводу, что ФИО9 причиталась ? доля домовладения в качестве супружеской доли, следовательно, наследственное имущество после смерти ФИО3 состояло из ? доли домовладения по <адрес>.

Также, учитывая, что на момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними, проживали совместно с ней на момент смерти, они вступили в наследство в силу закона на <данные изъяты> долю от наследственной массы каждый.

Кроме того, по 1/8 доли приходилось на долю ФИО4, как пережившего супруга, и как фактически вступившего в наследование имущества после смерти ФИО3

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № №, выданное <данные изъяты> сельским советом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>.

На момент смерти совместно с ним были зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически, после смерти ФИО4 в наследство вступил только ФИО5, данный факт подтверждается ответчиком ФИО2, который признал исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли после смерти ФИО3 и <данные изъяты> доли после смерти ФИО9) домовладения по <адрес>. Единственным наследником к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли).

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за ФИО3 (целое) на основании свидетельства на право личной собственности на дом, выданного Феодосийским ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1 общая долевая собственность <данные изъяты> на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, показали, что ФИО1 с начала 90-х годов пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию. При жизни ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, в связи с чем все расходы по содержанию жилого дома нес только истец. ФИО2 в 2001 году уехал на постоянное место жительства в <адрес>, Украина, после чего приезжал только на похороны ФИО5. При встрече ФИО2 сказал, что у него отсутствует какой-либо интерес к спорному жилому помещению.

В силу статей 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом в целом, расположенным по адресу: <адрес>, а также позицию ответчика ФИО1, изложенную в заявлении, о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, учитывая, что иные лица в течение всего периода владения истцом спорным жилым помещением не предъявляли своих прав на данное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд полагает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным жилым помещением, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> по <адрес> по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.