РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.07.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ПГСК-24 ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ПГСК-24 о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов кооператива от 27.04.2024,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании недействительным решения собрания уполномоченных потребительского гаражно-строительного кооператива №.

Требования истцы мотивировали тем, что ранее являлись членами потребительского гаражно-строительного кооператива № "24", с закреплением за ФИО4 гаражного бокса №, за ФИО1 гаражного бокса № и за ФИО2 гаражного бокса №. В период с середины весны до начала осени 2024 г. им поступила информация о том что 27.04.2024 на собрании уполномоченных ПГСК-24 было принято решение об исключении из членов кооператива ФИО4, ФИО1 и ФИО2 При попытке узнать официальную информацию по этому факту в правлении кооператива, от председателя ПГСК-24 был получен устный ответ, что такое решение действительно принято, но в предоставлении заверенной копии протокола уполномоченных от 27.04.2024 было отказано. В связи с этим они решили объединиться и подать настоящее исковое заявление. Истцы полагают, что данное решение незаконно, так как нарушено правило подготовки к проведению собрания, отсутствовало должным образом оформленное уведомление о дате и времени его проведения, к тому же, причина по которой они были исключены из за неуплаты членских взносов, на момент проведения собрания уже отсутствовала, так как задолженность по членским взносам была погашена задолго до рассмотрения вопроса об исключении, что подтверждается квитанциями об оплате. Так же истцы полагают, что была нарушена ст.4.6 устава ПГСК-24, где указано, что при исключении из кооператива факт нарушения фиксируется протоколом установленной формы, который подписывается двумя членами кооператива. О факте нарушения и составленном протоколе нарушителю направляется уведомление с предложением выполнить обязательства в 10-дневный срок, а в случае невозможности выполнения представить объяснения. Объяснения нарушителя рассматриваются председателем в 5-дневный срок после чего принимается решение либо о предоставлении последнего срока для исполнения требований, либо о вынесении вопроса об исключении из членов кооператива на рассмотрении общего собрания. Председатель письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос о его исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания, на очередном или внеочередном собрании. Истцы указывают что согласие на смс уведомления никто не давал и письменного извещения об исключении из кооператива они не получали, что нарушает порядок исключения из членов кооператива соответствующий ст.4.6 Устава ПГСК -24. Истцы считают, что на оспариваемом собрании уполномоченных разрешались вопросы материального характера и их права и законные интересы были нарушены принятым 27.04.2024 решением. Истцы полагают что протокол собрания уполномоченных ПГСК-24 от 27.04.2024 подлежит признанию недействительным, а принятое решение об исключении ФИО4, ФИО1 и ФИО2 незаконным. Истцы ссылаются на ст.181.3 ГК РФ, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Истец ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился дважды, не просил суд о рассмотрении его требований и проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик ПГСК-24 направил для участия в деле представителя, который считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по и просил отказать в их удовлетворении требований присутствующих истцов, не настаивал на рассмотрении по существу требований истца ФИО4 в полном объеме.

Ответчик в представленных суду возражениях указал, что истцы действительно ранее до 27.04.2024, являлись членами потребительского гаражно-строительного кооператива №, с закреплением за ФИО4 гаражного бокса №, ФИО1 гаражного бокса № и ФИО2 гаражного бокса №. В связи с длительным и неоднократным нарушением устава и обязанностей членов ПГСК-24 правлением кооператива было принято решение об исключении из членов в связи с нарушением п.4.2 устава. В кооперативе ПГСК-24 действует устав, утвержденный 10.02.2001 протоколом №2 решением общего собрания членов кооператива. С действующим уставом ознакомлены все члены кооператива. Статья 4.2 ПГСК-24 устава кооператива предусматривает, что члены кооператива обязаны своевременно вносить взносы и иные обязательные платежи. В соответствии со ст.4.6 ПГСК-24 устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения собрания, при условии систематической неуплаты установленных кооперативом взносов. Истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 имеют образовавшуюся на протяжении длительного времени большую задолженность по уплате членских и целевых взносов. Истец ФИО4 имеет задолженность с 2010 г. о чем неоднократно уведомлялся как письменно так и устно. Истец ФИО1 имеет задолженность с 2016 г. в размере 166075 рублей. В апреле 2024 г.по его заявлению ему был выдан расчет задолженности, однако долг до проведения собрания так и не был не погашен. Истец ФИО2 имеет задолженность с 2013 г. в размере 227470 рублей. В апреле 2024 г. был подготовлен расчет задолженности, однако долг до проведения собрания так и не был не погашен. Лицам в отношении которых на собрании ПГСК-24 27.04.2024 решался вопрос об исключении было направлено уведомление о месте дате и времени проведения собрания. Истцы на общее собрание не явились, задолженность до проведения собрания не погасили. В соответствии с протоколом № общего собрания уполномоченных членов ПГСК-24 27.04.2024, по вопросу № в связи с систематической неуплатой членских взносов, единогласным решением было принято решение об исключении ФИО4, ФИО1 ФИО2 и др. нарушителей устава, из членов кооператива. Ответчик полагает, что принятое общим собранием уполномоченных членов ПГСК-24 27.04.2024, решение об исключении ФИО4, ФИО1 ФИО2 и др. из членов кооператива, полностью законно и соответствует положениям устава ПГСК-24.

Суд, изучив материалы дела, разрешает дело следующим образом.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.Согласно п.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 2 ст.181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.15 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (п.1 ст.15 настоящего Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы являлись членами потребительского гаражно-строительного кооператива № с закреплением за ФИО4 гаражного бокса №, ФИО1 гаражного бокса № и ФИО2 гаражного бокса №.

В связи с длительным и неоднократным нарушением устава и обязанностей членов ПГСК-24 правлением кооператива 27.04.2024 было принято решение об исключении из членов в связи с нарушением п.4.2 устава. Указанные обстоятельства признаны обоими сторонами и не отрицаются.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили о том, что им достоверно известно, что в период когда они были членами ПГСК №, до принятия оспариваемого ими решения, за ними образовалась значительная задолженность по уплате членских взносов и иных предусмотренных уставом платежей.

В кооперативе ПГСК-24 действует устав, утв. решением общего собрания членов кооператива от 10.02.2001. С действующим уставом ознакомлены все члены кооператива, в том числе и истцы как следует из искового заявления.

Пункт 4.2 действующего устава кооператива ПГСК-24 предусматривает, что члены кооператива обязаны своевременно вносить взносы и иные обязательные платежи. В соответствии со ст.4.6 ПГСК-24 устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения собрания, при условии систематической неуплаты установленных кооперативом взносов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 имеют задолженность по уплате членских и целевых взносов образовавшуюся на протяжении длительного времени. Так, согласно представленных ответчиком расчетов, истец ФИО4 имеет задолженность с 2010 г., истец ФИО1 имеет задолженность с 2016 г. в размере 166075 рублей, истец ФИО2 имеет задолженность с 2013 г. в размере 227470 рублей. Расчет задолженности подготовлен бухгалтером ПГСК-24 в апреле 2024 г. перед проведением собрания, однако долг истцами до проведения собрания не погашен.

Доказательств отсутствия задолженности истцами не представлено.

Из представленного ответчиком реестра смс-уведомлений, ПГСК-24 направило лицам, в отношении которых на общем собрании 27.04.2024 решался вопрос об исключении, уведомления о месте, дате, времени и повестке дня проведения собрания. Как следует из материалов дела и искового заявления истцы на общем собрании не присутствовали.

Из представленного ответчиком суду протокола №1 общего собрания уполномоченных членов ПГСК-24 от 27.04.2024, следует, что по вопросу № в связи с систематической неуплатой членских взносов, единогласным решением уполномоченных представителей было принято решение об исключении ФИО4, ФИО1 ФИО2 и др. нарушителей устава, из членов кооператива ПГСК-24.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о наличии значительной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, по причине доказанного ответчиком факта систематического нарушения положений устава.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, а принятое общим собранием уполномоченных членов ПГСК-24 27.04.2024, решение об исключении ФИО4, ФИО1 ФИО2 имеет законное основание и соответствует положениям устава ПГСК-24.

Фактические возражения и доводы истцов сводятся к несогласию с установленными размерами платежей и членских взносов, что не относится к доказательствам неправомерности принятого общим собранием решения, в связи с чем суд полагает, что истцами выбран неверный способ защиты своего права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие допущенных ими нарушений устава кооператива и необоснованности принятого общим собранием решения. Доказательства отсутствия задолженности в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами ФИО1 и ФИО2 требований о признании недействительным решения собрания уполномоченных потребительского гаражно-строительного кооператива №.

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным, дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении его требований в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к мнению о необходимости оставления исковых требований ФИО4 без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПГСК-24 о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов кооператива от 27.04.2024.

Оставить без рассмотрения иск ФИО4 к ПГСК-24 о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов кооператива от 27.04.2024.

Разъяснить сторонам о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, о чем сообщить суду. Суд по ходатайству одной из сторон по делу отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если признает причины неявки в судебное заседание уважительными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.

Председательствующий