Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2022 года
Володарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименован в ООО (КБ) «АйМаниБанк») заключил кредитный договор № № с ФИО1. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен Договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО КБ «Алтайэнергобанк».
Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк»; заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк».
Истец указал, что рассмотрев заявление ответчика, банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 304 000,00 рублей на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.3.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 31% годовых. Срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства ООО «Вираж»» в размере 304000,00 руб.
Истцом ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.
Истец указал, что ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей. Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.
В кредитном договоре содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.
Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: RENAULT LAGUNA 2 EX1 2QA BD; цвет: Зеленый (темно-зеленый); двигатель №: № №; кузов № №; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2003; шасси (рама) №: отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС): серия № № выдан Московская северная таможня № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 300 6,00 руб.
В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора.
Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2012881,87 руб., в том числе основной долг 148600,21 руб., проценты 39312,35 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1428052,45 руб., неустойка на просроченные проценты 396916,86 руб.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между с ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012881,87 руб., в том числе 148600,21 руб. задолженность по основному долгу, 39312,35 руб. задолженность по процентам; 1824969,31 руб. неустойка; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30265,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: RENAULT LAGUNA 2 EX1 2QA BD; цвет: Зеленый (темно-зеленый); двигатель №: №; кузов № №; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2003; шасси (рама) №: отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС): серия № № выдан Московская северная таможня № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Истец в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк ДОМ.РФ».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309,310Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из положений ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807,808 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименован в ООО (КБ) «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита 304 000,00 руб., целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства, процентная ставка из расчета 31% годовых, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сторонами заключен договор залога транспортного средства RENAULT LAGUNA 2 EX1 2QA BD; цвет: зеленый (темно-зеленый); двигатель №: №; кузов № №; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2003; шасси (рама) №: отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС): серия 77ТН № выдан Московская северная таможня (№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен Договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО КБ «Алтайэнергобанк».
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,434и438Гражданского кодекса РФ.
Условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательство по возврату кредита исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, по состоянию на 11.07.2022задолженность заемщика по кредитному договору составила 2012881,87 руб., в том числе 148600,21 руб. задолженность по основному долгу, 39312,35 руб. задолженность по процентам; 1824969,31 руб. неустойка.
Встречного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи207Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, то правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлиныу суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева
<данные изъяты>