Гражданское дело № 2-1328/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001227-20

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03.08.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца М. После его смерти мать истца Т. приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Т. после ее смерти истец принял наследство в виде денежных средств. Наследником первой очереди наряду с истцом является ответчик ФИО3, которая с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась, фактически наследство не принимала. 03.11.1981 М.. было выдано разрешение на строительство капитального гаража. В наследственную массу гаражный бокс не включался по причине отсутствия зарегистрированных прав на него. При жизни и после смерти родителей по настоящее время истец пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания. Истец просил установить факт принятия наследства по закону после смерти отца М., признать за ним право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статься 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец ФИО2 является сыном М. и Т.

При жизни М. было составлено завещание от 18.07.2003 о том, что все его имущество, какое бы ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещается его жене Т.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга Т. 28.06.2005 ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде ? доли на квартиру и двух денежных вкладов.

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти обратился истец ФИО2, указав в качестве наследника также дочь ФИО4 09.06.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя.

Сведений об обращении ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти своих родителей в наследственных делах не имеется, доказательства фактического принятия наследства ею в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ М. было выдано разрешение № 657 на строительство капитального гаража в ГСК по ул. <адрес>.

Гараж фактически был возведен, использовался семьей М-ных, однако, право собственности М. при жизни не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем гараж не вошел в наследственную массу после смерти М.

Спорный гаражный бокс постановлен на технический учет 22.10.1998. Согласно техническому паспорту БТИ дата его постройки: 1981 год, площадь 19,2 кв.м, установлено, что гараж построен из кирпича, перекрытие из железобетонных плит, полы бетонные, крыша из мягкого рулонного покрытия, имеется овощная, смотровая ямы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на новую вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент осуществления строительства спорного гаража действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Доказательств предоставления М. земельного участка для строительства гаража судом не найдено. Вместе с тем право М. на возведение гаража на земельном участке под ним никем не оспаривалось. М. владел гаражом на протяжении более 22 лет (до своей смерти), в течение которых орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или его изъятии, однако, таких требований не предъявлялось, никто не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество. Таких требований не было предъявлено в последующем и к наследникам вплоть до настоящего времени. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих вещные права М. на земельный участок под гаражом, при наличии разрешения на строительство гаража, не свидетельствует о самовольном возведении постройки.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности.

Согласно техническому заключению ООО «Геоцентр» от 30.07.2023 фундамент гаража – монолитный железобетонный ленточный, наружные стены из кирпича, перекрытие из железобетонных плит, кровля из рубероида, ворота стальные, пол бетонный, имеются овощная и смотровые ямы, вентиляция естественная, других инженерных систем гараж не имеет. Строительные конструкции и элементы гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию, физический и функциональный износ 38%. Каких-либо деформаций, просадок, следов протечек и прочих дефектов несущих конструкций не обнаружено. Требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности гараж соответствует. Строительные конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан.

С учетом представленного заключения специалиста суд приходит к выводу о том, что имеется возможность сохранения постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После открытия наследства после смерти матери истец в установленный законом срок принял ее наследство, в отношении которого истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд признает истца также принявшим наследство в виде спорного гаража (пункт 2 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В этой связи и учитывая, что наследство после смерти М. приняла его супруга – мать истца путем подачи заявления нотариусу, суд считает, что требование об установлении факта принятия истцом наследства после смерти его отца заявлено излишне и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало