Решение по делу № 2А-6449/2023 от 05.09.2023

копия

Дело № 2а-6449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН Р., УФСИН Р. по ФИО3 М.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО4» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

А.С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором Оренбургского областного суда за совершение преступлений был осужден к 22 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с декабря 2004 года по март 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3. Постановлением начальника указанной исправительной колонии от ... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего по март 2010 года находился в отряде строгих условий отбывания наказания (далее – ОСУОН), где фактически не должен был находиться. Также его помещали в ШИЗО, ПКТ. В марте 2010 года был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3, где вновь незаконно и необоснованно был водворен в ОСУОН по ноябрь 2012 года, помещался в ЕПКТ. В период с конца 2012 года по 2013 год содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по ФИО3. В 2013 году вновь переведен в ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3, где по 2015 год находился в ОСУОН, откуда также помещался в ПКТ, ШИЗО. В 2015 году был отправлен на тюремный режим в ФИО4, где провел 1 год, затем этапирован обратно в ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 и помещен вновь в отсутствие на то законного основания в строгие условия содержания, которые сняты только в 2017 году. В 2016 году помещение его в отряд строгих условий отбывания наказаний и перевод на тюремный режим признаны судом, прокурором незаконными. Необоснованное признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и незаконное содержание в связи с этим в строгих условиях, причинили физические и нравственные страдания, так как он был лишен положенных ему передач, посылок, свиданий. Администрация ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3, ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 обращалось к нему в унижающей человеческое достоинство форме. В связи с указанным, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в его пользу:

8 000 000 рублей за незаконное содержание в строгих условиях отбывания наказания с 2008 по 2017 годы;

2 000 000 рублей за незаконное содержание в ПКТ 1 месяц в 2008 году;

5 000 000 рублей за незаконное содержание в ЕПКТ 1 год в 2012 году;

5 000 000 рублей за незаконное помещение на тюремный режим на срок 1 год.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН Р., ФКУ Т ГУФСИН Р. по ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Административный истец А.С.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились представители административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3, Тюрьма Г.Р. по ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности, представитель административных ответчиков УФСИН Р. по ФИО3, ФСИН Р.М. В.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН Р..

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которые можно делятся на две группы:

- не влекущие изменения условий содержания в местах лишения свободы: выговор и дисциплинарный штраф в размере от одной до двух тысяч рублей;

- влекущие изменения условий содержания осужденных к лишению свободы: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения на основании положений статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Оренбургского областного суда от ..., с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ..., А.С.И. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На осужденного ФИО2 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3 и ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 было наложено 75 взысканий и вынесено 5 поощрений.

Постановлением Акбулакского районного суда ФИО3 от ..., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ..., удовлетворено частично ходатайство администрации ФКУ ИК- 9 УФСИН Р. по ФИО3 о переводе осужденного ФИО2 на тюремный режим, в обоснование которого исправительной колонией было указано на систематическое нарушение ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику. Осужденный А.С.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания на тюремный режим на срок 1 год.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ... постановление от ... и апелляционное постановление от ... в отношении ФИО2 отменены, материал направлен на новое рассмотрение в Акбулакский районного суда ФИО3.

Постановлением Акбулакского районного суда ФИО3 от ... оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК- 9 УФСИН Р. по ФИО3 о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Вместе с тем, на основании постановления Акбулакского районного суда ФИО3 от ... А.С.И. отбывал наказание в ФКУ Т ГУФСИН Р. по ФИО4 в период с ... по ..., затем в связи с отменой указанного постановления суда ... убыл в ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3.

Оренбургской прокуратурой по надзору в исправительных учреждениях ФИО3 отношении ФИО2 были вынесены следующие постановления:

постановление N от ... об отмене постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3 от ... N о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на 1 месяц,

постановление N от ... об отмене постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3 от ... № б/н о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания,

постановление N от ... об отмене постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3 от ... № б/н о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

постановление N от ... об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок 12 месяцев,

постановление N от ... об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 № б/н от ... о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, наложение на ФИО2 взыскания в виде перевода в ПКТ, ЕПКТ, в строгие условия отбывания наказания на основании постановления от ..., признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являлось незаконным.

Административный истец, освободившийся из мест лишения свободы ..., выражая несогласие с незаконным содержанием его в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3, ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 строгих условиях, в ПКТ в 2008 году 1 месяц, в ЕПКТ 1 год в 2012 году, на тюремном режиме, обратился в суд в установленный законом срок.

Запросы суда об истребовании личного дела осужденного оставлены ГУФСИН Р. по ФИО7, ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по ФИО7 без исполнения, в связи с тем, что информация в отношении ФИО2 составляет государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от ... N «О государственной тайне».

Материалы по представлению ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 о переводе осужденного ФИО2 на тюремный вид режима уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что применение к административному истцу ФИО2 в отсутствие на то законного основания дисциплинарных взысканий в виде перевода в ПКТ на 1 месяц, в ЕПКТ на 1 год, изменение вида исправительного учреждения путем перевода в более строгие условия отбывания наказания – тюрьму, а также содержание его на основании незаконного постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3 от ... в строгих условиях отбывания наказания свидетельствует о нарушении прав административного истца со стороны ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по ФИО3 и ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3, а также о ненадлежащих условиях его содержания в исправительных учреждениях.

Исходя из тех нарушений, которые установлены в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца в исправительном учреждении, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, то обстоятельство, что административный истец незаконно содержался в запираемых помещениях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 75 000 рублей, из которых:

за незаконное содержание в строгих условиях отбывания наказания с ... по ... и с сентября 2015 года по 2017 год - 40 000 рублей;

за незаконное содержание в ПКТ 1 месяц - 3 000 рублей,

за незаконное содержание в ЕПКТ 12 месяцев - 15 000 рублей

за незаконное содержание на тюремном режиме в период с ... по ... – 17 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в большем размере, судом не установлено, равно как и не установлено нарушение прав административного истца со стороны ФКУ Т ГУФСИН Р. по ФИО4.

При этом, при определении суммы компенсации суд учитывает также период незаконного содержания в ПКТ, ЕПКТ, на тюремном режиме и в строгих условиях, то, что такое незаконное содержание административного истца в ПКТ, ЕПКТ, на тюремном режиме и в строгих условиях повлекло для него в силу закона и изменение условий содержания в худшую сторону.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание отрицательное поведение административного истца в юридически значимый период, направленное на систематическое несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в исправительной колонии, которое, не смотря на отмену ряда постановлений начальников исправительных колоний, нашло своего подтверждение в ходе прокурорской проверки.

Требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении административным истцом были мотивированны, в частности причинением вреда моральному и физическому здоровью в период содержания под стражей в строгих условиях.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о причинении вреда его физическому здоровью вследствие его содержания в строгих условиях отбывания наказания ничем объективно не подтверждены. Доказательств наличия причинной связи между ненадлежащими условиями содержания и возникновением у ФИО2 каких-либо заболеваний, представлено не было.

Согласно части 2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей;

б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль;

в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа;

в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца;

г) с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

Согласно статье 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается:

б) иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года;

в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:

б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года;

в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года;

г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Доказательств того, что в связи с незаконным содержанием в ЕПКТ 12 месяцев, ПКТ 1 месяц, в строгих условиях отбывания наказания ФИО2 не смог получить направленные в его адрес посылки, передачи не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что такие посылки, передачи ему направлялись, но не были переданы. Также не представлено доказательств отказа ему в предоставлении свиданий.

Ссылка административных ответчиков на то, что перевод ФИО2 на тюремный режим был осуществлен на основании постановления суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части, поскольку основанием для удовлетворения судом представления ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по ФИО3 явились отрицательная характеристика осужденного по месту отбывания наказания, признание его начальником исправительной колонии злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и иные материалы, представленные исправительным учреждением.

Довод административных ответчиков о непредставлении административным истцом доказательств причинения ему каких-либо нравственных или физических страданий, признается несостоятельным, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены. При этом, условия содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изменение вида исправительного учреждения путем перевода в тюрьму являются более строгими условиями содержания осужденных в условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание истца ФИО2 в указанных помещениях, в тюрьме без законных на то оснований, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Таким образом, довод административных ответчиков о недоказанности административным истцом факта несения нравственных и (или) физических страданий, о их незначительности для административного истца, не свидетельствуют об отсутствии факта причинения морального вреда и отсутствии оснований для компенсации.

Ссылка представителя ФКУ ИК-8 УФСИН Р. на то, что ФИО2 с учетом своего отрицательного поведения все равно был бы переведен в строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отсутствие соответствующих постановлений начальника исправительной колонии носит предположительный характер, в связи с чем во внимание не принимается.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском своего подтверждения не нашли.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату юридических услуг административным истцом не доказан. Представленные им договоры на оказание юридических услуг, заключенные между третьими лицами, чеки по операциям Сбербанк онлайн несение судебных расходов на оплату юридических услуг именно административным истцом не подтверждают, в связи с чем взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет ...

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья подпись С.В. Емельянова