Дело № 2а-2831/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании незаконным решения № <номер обезличен> от 14.11.2023 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование иска указала, что в 1990-х годах на основании договора аренды ей был предоставлен на неопределенный срок земельный участок для строительства жилого дом по адресу <адрес обезличен>.

Она обратилась в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решением от <дата обезличена> в ответе <номер обезличен> ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что с нею не заключен договор аренды данного земельного участка.

Отказ считает незаконным, противоречащим требованиям пункта 1 ст. Постановления Правительства РФ № 629 от 09.02.2022 г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы», ст. 622 ГК РФ и ссылаясь на данные нормы, просила суд о признании незаконным отказа Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска решения № 12499 от 14.11.2023 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и просила обязать ответчика устранить нарушения прав истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 16.102023 г. с вх. номером 1675-м.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, не сообщив суду о причинах неявки, будучи уведомленными судом о его времени и месте.

Представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленным о его времени и месте. Представил в суд отзыв на исковое заявление, указав в нем о несогласии с иском.

Представитель ответчика администрации г. Томска, привлеченного определением суда к участию в деле, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным судом о его времени и месте, представил в суд отзыв на исковое заявление, выразив в нем несогласие с заявленными исковыми требованиями ФИО1

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Департамент управления муниципальной собственностью администрации <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:175, расположенный по адресу <адрес обезличен>, площадью 631 кв.м., указав в заявлении о предоставлении ей данного земельного участка по договору арены <дата обезличена>.

Письмом Департамента недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, площадью 631 кв.м., со ссылкой на расторжение договора аренды данного земельного участка № <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от <дата обезличена>

Оспаривая решение от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, ФИО1 указала, что договор аренды, на который она ссылалась, не является расторгнутым, т.к. земельный участок ею не возвращен арендодателю, она продолжает им владеть и пользоваться, проживает в доме, возведенном на данном земельном участке.

Исходя из представленного административным истцом ФИО1 договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, последней МО «<адрес обезличен>» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, площадью <адрес обезличен>.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огородничество.

С учетом дополнительного соглашения сторон от <дата обезличена>, земельный участок предоставлен ФИО1 не неопределенный срок.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен факт владения и пользования ФИО1 жилым домом общей площадью <адрес обезличен> кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, с 1999 года. Данным решением установлено, что с 1999 года и по настоящее время истец непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, владение осуществляет открыто и добросовестно; какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцом этим имуществом не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома.

При обращении с заявлением <дата обезличена> ФИО1 предоставлено заключение <данные изъяты> г. о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В 2021 году ФИО1 обращалась в Департамент недвижимости и Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Ответами от <дата обезличена> (<номер обезличен>) и от <дата обезличена> (<номер обезличен>) ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на наличие заключенного с нею договора аренды, внесением сведений о его заключении в ЕГРН, являющегося препятствием к изменению. Как указано в ответах, предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, возможно после определения вида разрешенного использования, для чего необходимо расторжение договора аренды.

Устраняя данные препятствия, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Департамент недвижимости с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, как установлено судом, обращаясь в Департамент недвижимости с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 преследовала цель изменить вид разрешенного использования земельного участка, а в конечном счете - получить данный земельный участок в собственность.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с марта 2015 г., установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако, до 1 марта 2015 г. запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов, установлен не был.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, правомерно заключенный без проведения торгов, может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае до <дата обезличена>

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

С учетом изложенного, суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., предоставленный ФИО1 по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, остается в её пользовании, на данном земельном участке расположен возведенный ею жилой дом. В связи с этим, решение Департамента недвижимости администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на администрацию <адрес обезличен> в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата обезличена>, зарегистрированное <дата обезличена> под номером 1675 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации <адрес обезличен> о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать администрацию <адрес обезличен> в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата обезличена>, зарегистрированное <дата обезличена> вх. <номер обезличен> м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.