Уголовное дело № 1-318/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 11 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Захаровой Ю.Е., фио, при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, трудоустроенного монтажником в ООО «СК Рубин», не судимого,
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей ..., паспортные данные, трудоустроенного монтажником в ООО «СК Рубин», судимого приговором от 17 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф оплачен 11.08.2023 г.),
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио и фио в неустановленное время и месте, но не ранее 14 часов 30 минуты 29 января 2023 года в точно неустановленном месте в адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищении имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, обговорив способ совершаемого преступления и заранее распределив между собой преступные роли.
Во исполнение своего преступного умысла, фио совместно с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, 29 января 2023 года примерно в 14 часов 30 минут под видом покупателей проследовали в помещение указанного магазина, где фио согласно отведенной ему преступной роли, создавая себе условия для достижения преступного результата, взял корзину для покупок и проследовал в торговый зал, где стал осматривать реализуемый магазином «Пятерочка» товар, в то время как фио стал ожидать ФИО2 у автоматических дверей на входе в магазин, чтоб в случае опасности, прийти на помощь ФИО2
Далее, фио убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 29 января 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 43 минут, действуя тайно, похитил, взяв с торговых стеллажей вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «Копейка-Москва» товары: JAC.Кофе в ЕD.СR.нат.жар.з.800 в количестве 4 штук стоимостью каждый сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС; MILKA Паст.орех.с доб.какао 350 г. в количестве 3 штук стоимостью каждая сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС; пиво З.БОЧ.КЛ.св.5,2% ж/б» в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; EGOISTE Кофе NOIR зер. м/у 1000 г в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; CUIS.R.Паста шок-ореховая 330г. в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, при этом сложив указанные похищенные товары в корзину для покупателя, не представляющую материальной ценности для ООО «Копейка-Москва».
После чего, фио, удерживая указанную корзину при себе, не оплатив товар, проследовал к ожидающему его у входа в магазин ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, открыл ФИО2 ФИО2 дверь, и последний покинул помещение магазина «Пятерочка». Далее фио, продолжая свои преступные действия с целью обращения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», в свою и ФИО1 пользу и желая скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе вышеуказанную корзину с похищенным товаром, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО3, который стал ФИО2 преследовать, высказывая требования возвратить похищенное имущество, настигнув ФИО2 29 января 2023 года, примерно в 14 часов 44 минут по адресу: адрес.
После того, как фио схватил ФИО2 за левую руку, при этом удерживая так же корзину с имуществом ООО «Копейка-Москва», не давая ФИО2 скрыться, фио, согласно отведенной ему преступной роли, в целях достижения совместного преступного результата, проследовал к ним, и применил в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес коленом удар в область спины последнего, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль, в результате чего последний упал на землю, тем самым причинив ФИО3 повреждения в виде: ушибов грудной клетки справа, левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 82смп/23 от 07 марта 2023 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Продолжая свои преступные действия, фио воспользовавшись тем, что фио испытав физическую боль, при падении отпустил ФИО2, и у него из рук выпала корзина с похищенным имуществом, при этом часть товара выпала на землю, собрал часть указанного товара с земли, и с места совершения преступления скрылся, при этом фио в это время согласно отведенной ему преступной роли, удерживал ФИО3 за руки, ограничивая его в передвижении. Далее, фио убедившись, что фио удалился, отпустил ФИО3 и так же с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, фио совместно с ФИО2, 29 января 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Москва» причинив ущерб последнему на общую сумму сумма без учета НДС, и ФИО3 физический вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 29 января 2023 г. совместно с ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», при этом он (фио) находился у входной двери, а фио пошел за товаром. фио набрал в корзину товар, не оплатив его, пошел к выходу, где он (фио) открыл ему дверь. За ФИО2 побежал фио и прыгнул на него, после чего они вместе упали, а корзина выпала. Он (фио) взял корзину с товаром и убежал. Ни он, ни фио насилия к ФИО3 не применяли.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что частично признает предъявленное ему обвинение, он (фио) действительно 29 января 2023 года похитил товар из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, однако никакой физической силы в отношении ФИО3 не применял. Из магазина он похитил 2 банки шоколадной пасты «Милка», кофе «Якобс» 1 штуку в пакете и 1 штуку в банке, печенье овсяное (марку не помнит), остальные товары, предъявленные в обвинении не похищал (т. 2 л.д. 79-81).
Несмотря на указанную позицию вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 января 2023 года к 09 часам 00 минутам он (фио) пришел на работу в магазин «Пятерочка», и приступил к своим обязанностям. Примерно в 14 часов 30 минут он (фио) находился возле входа в магазин, рядом с овощной витриной. В этот момент он (фио) заметил, что возле витрины стоит фио и нечаянно задевает рукой витрину и на пол падает упаковка с фисташками, на что он (фио) увидев это, сразу позвал уборщицу и затем подошел к нему. В этот момент фио увидев его, сказал «это не я уронил», на что он (фио) ему ответил «у меня нет претензий». После чего фио пошел в отдел, где на полках стояло кофе, а он (фио) подошел к кассе, возле которой стоял мужчина кавказской наружности (в ходе следствия установлен (фио) и он (фио) посмотрев на него, увидел, как фио кивает головой ФИО2, показывая жестом головы на выход из магазина. Он (фио) сразу обратил на них внимание, так как они подозрительно себя вели, при этом фио стоял у кассы и не мог купить сигареты, так как была большая очередь. В этот момент видя большую очередь, фио взяв с полки кофе и положив его в корзину направился к витрине с шоколадной пастой, взяв шоколадные пасты и положив их в корзину фио направился в сторону выхода из магазина. При этом фио купив сигареты на кассе, направился также в сторону выхода из магазина. фио вышел из помещения магазина и встал в тамбуре возле дверей на вход в данный магазин. Данные двери открываются только на вход в зал, двери на магните. Подойдя к данным дверям фио остановился возле них и двери открылись. В этот момент из зала в сторону открытых дверей которые удерживал фио выбежал с корзиной в которой лежат товар магазина фио, и направился на улицу. Он (фио) видя это сразу побежал за ФИО2, мимо фио Выбежав на улицу и пробежав метров 50, он (фио) догнал ФИО2 с похищенной корзиной товаров, при этом он (фио) вслед кричал ему «стой, подожди», и схватил его левой рукой за куртку, корзина у ФИО2 находилась в левой руке. Далее он (фио) потребовал у ФИО2 отдать корзину с похищенным товаром, при этом сказав ему «оставь корзину», на что ему фио ответил нецензурно, и не отпускал корзину. В этот момент он (фио), держа ФИО2 за левую руку почувствовал сильный удар в спину (удар был с колена), от которого он (фио) сначала упал на асфальт на левое колено, а затем на грудь, так как удар был сильный и он (фио) не смог удержаться, при этом у него даже перехватило дыхание. От данного удара он (фио) почувствовал сильную физическую боль и в этот момент он (фио) выпустил из рук ФИО2 и отпустил корзину, она упала, и из нее выпала часть похищенных продуктов. Далее он (фио) стал подниматься с асфальта и увидел, что перед ним стоят фио и фио, они смотрели на него, он (фио) понял, что в спину ударил его фио, который держал двери ФИО2. При этом фио спросил «Ты что, драться хочешь?», на что он (фио) ответил «нет, оставьте корзину», далее он (фио) хотел забрать корзину и в этот момент фио схватил его за руки и стал его удерживать, а фио стал собирать товар и складывать его в корзину, собрав товар фио побежал с ней от него и ФИО2 В этот момент из магазина стал выходить сотрудник магазина – грузчик и видя его, фио отпустил его (ФИО3) руки и стал убегать от него в противоположную сторону от ФИО1, на что он (фио) снова решил побежать за ФИО2 и с ним вместе также побежал сотрудник магазина - грузчик. Зайдя во двор соседнего дома они увидели ФИО2 и догнали его, при этом он сразу начал кричать на него «зачем ты это делаешь? я встречу тебя после работы и ты пожалеешь», на что он (фио) ему сказал «ты неправильно делаешь, так нельзя», он (Б.М.ХБ.) хотел отвести его в магазин, но фио продолжать угрожать ему и говорить нецензурные слова, и в этот момент он от них убежал в сторону метро «Белорусская», они не стали его догонять, так как он был агрессивный и они решили вызвать сотрудников полиции. После произошедшего он (фио) обратился в травмпункт на адрес в адрес, где сообщил о случившемся и его осмотрел врач, он (фио) показал спину, колено и грудь, ему были прописаны какие-то лекарства и мазь от ушибов. В результате преступных действий ему был причинен физический вред. В момент удара ногой он (фио) чувствовал физическую боль, от данного удара он (фио) не мог встать на ногу, так как очень болело колено (т. 1 л.д.79-82).
Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО3, в ходе очных ставок с ФИО2 (т.1 л.д.146-149), фио (т.1 л.д.171-174).
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО4, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка» (ООО «Копейка-Москва») по адресу: адрес, в должности директора магазина. 29 января 2023 года ей позвонил администратор магазина и сообщил, что 29 января 2023 года примерно в 14 часов 30 минут в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, двое мужчин похитили корзину с товарами, принадлежащими торговой сети «Пятерочка», на что она (фио) ответила администратору магазина, чтобы они обратились в полицию. Спустя какое-то время ей позвонил администратор магазина и сообщил о том, что в магазин приехали сотрудники полиции, которые по своему прибытию отобрали у нее заявление о привлечении лиц к уголовной ответственности, а также о том, что ФИО3 причинен физический вред, а именно о том, что его ударили в спину, после чего у него прихватило дыхание. 29 января 2023 года она (фио) приехала на работу, ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, составлен инвентаризационный акт похищенного имущества на общую сумму: сумма без учета НДС, а именно: JAC.Кофе в ЕD.СR.нат.жар.з.800 в количестве 4 штук на общую сумку сумма без учета НДС; MILKA Паст.орех.с доб.какао 350 г. в количестве 3 штук на общую сумму сумма без учета НДС; Пиво З.БОЧ.КЛ.св.5,2% ж/б» в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; «EGOISTE Кофе NOIR зер. м/у 1000г в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; CUIS.R.Паста шок-ореховая 330г. в количестве 1 шт. на сумму сумма без учита НДС», а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС. Также была похищена корзина, которая материальной ценности для ООО «Копейка-Москва» не представляет. Таким образом действиями ФИО1 и фио ООО «Копейка-Москва» был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который значительным не является ( т.1 л.д. 109-111).
Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с марта 2022 года работает в ООО «Агроторг». 29 января 2023 года она (фио) находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, где примерно в 14 часов 30 минут зашли двое молодых людей (в ходе следствия установлен фио и фио), при этом фио прошел на кассу и попросил сигареты, а фио пошел в сторону выхода, после чего она (фио) заметила как грузчик указанного магазина фио побежал за ними. В последующем она (фио) узнала от ФИО3, что фио и фио похитили товар из магазина и ударили фио Далее ею было о данном факте доложено руководству, о руководства ей поступило указание вызвать сотрудников полиции, что она (фио) сделала. Далее приехали сотрудники полиции и с ее участием и участием ФИО3 был произведен осмотр магазина «Пятерочка», где находясь в служебном помещении, сотрудниками полиции были изъяты товары, которые ранее похитили фио и фио и которые во время побега от ФИО3 последние выронили. Также по указания руководства она (фио) написала заявление и объяснение по данному факту, в связи с тем, что на момент сотрудников полиции руководство отсутствовало (т. 2 л.д. 63-66).
Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 января 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный по факту открытого хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, принадлежащего ООО «Копейка-Москва» и нанесения телесных повреждений гр. ФИО3 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были отработаны камеры видеонаблюдения установлены лица, причастные к совершению данного преступления, а именно фио и фио, которые 01 февраля 2023 года по адресу: адрес, Тверская застава, д. 7, стр. 3, были задержаны. В ходе задержания в отношении последних были применены спецсредства-наручники, в связи с тем, что фио и фио агрессивно себя вели. После задержания последние были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где был произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра фио был изъят портфель, в котором находилось 7 пачек шоколада «mersi», 2 пачки сыра «Ламбер», 1 банка ореховой пасты «MILKA», а также денежные средства в сумме сумма, 1 купюра сумма и 2 купюры по сумма. По факту проведенного личного досмотра им был составлен соответствующий протокол. После данного личного досмотра, им был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета в силиконовом чехле с разбитым стеклом, зарядное устройство (шнур) для мобильного телефона и банковская карта банка «Сбербанк Мир». По факту проведенного личного досмотра им был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 50-53).
Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 февраля 2023 года примерно в 02 часа 50 минут он (фио) и еще один мужчина был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, в ОМВД по адрес. Ему (фио) и второму понятому, а также ФИО1, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят портфель, в котором находилось 7 пачек шоколада «mersi», 2 пачки сыра «Ламбер», 1 банка ореховой пасты «MILKA», а также денежные средства в сумме сумма, 1 купюра сумма и 2 купюры по сумма, все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. После данного личного досмотра, сотрудник полиции пояснил, что будет проведен еще один личный досмотр мужчины, на что он (фио) и второй понятой согласились. Далее, ему и второму понятому, который участвовал при первом личном досмотре, а также ФИО2, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из правого кармана надетых на нем джинсов был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета в силиконовом чехле с разбитым стеклом, зарядное устройство (шнур) для мобильного телефона и банковская карта банка «Сбербанк Мир». Изъятое был упаковано в полиэтиленовый файл, на котором была нанесена пояснительная записка и поставлены подписи всех участвующих лиц. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, согласившись с правильностью его оформления (т. 2 л.д. 55-57).
Вина ФИО1 и ФИО2, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
- карточкой происшествия от 29 января 2023 года, согласно которой в службу «02» поступило сообщение от сотрудника ООО «Копейка-Москва» фио о хищении товара в магазине по адресу: адрес (т. 1 л.д. 4);
- заявлением фио от 29 января 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.01.2023 г. в 14:43 находясь по адресу: адрес открыто похитили с применением физической силы имущество, принадлежащее ООО «Огроторг», ущерб составил примерно 10 000 ру. (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием фио, ФИО3 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес., где прямо от входа на противоположной стороне расположен проход в служебное помещение, при входе в которое с правой стороны на картонной коробке обнаружены товары, а именно: кофе «Якобс Бариста», ореховая паста «Милка» в количестве 2 штук, пиво «Золотая бочка» и паста шоколадно-ореховая, которые со слов ФИО3 неизвестный выронил при попытке скрыться (т. 1 л.д. 10-22);
- инвентаризационным актом от 29 января 2023 года ООО «Копейка-Москва», согласно которому 29 января 2023 года комиссией была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей по факту совершенного 29.01.2023 хищения, в результате которого выявлена недостача товара: JAC.Кофе в ЕD.СR.нат.жар.з.800 в количестве 4 штук общей стоимостью сумма без учета НДС; MILKA Паст.орех.с доб.какао 350 г. в количестве 3 штук общей стоимостью сумма без учета НДС; пиво З.БОЧ.КЛ.св.5,2% ж/б» в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; EGOISTE Кофе NOIR зер. м/у 1000 г в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; CUIS.R.Паста шок-ореховая 330г. в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС, всего товара на сумму сумма (т.1 л.д. 69)
- справкой об ущербе от 01 февраля 2023 года, согласно которой ООО «Копейка-Москва» в результате совершения хищения товара 29.01.2023 г. из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС. (т. 1 л.д. 70)
- заявлением от 02 февраля 2023 года ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности группу неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 72);
- справкой из адрес № 220 ДЗМ» филиал № 1 Травматологический пункт от 02 февраля 2023 года, согласно которой при обращении ФИО3 за медицинской помощью 29 января 2023 года, ему был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, коленного сустава слева (т. 1 л.д. 73);
- план-схемой от 02 февраля 2023 года, согласно которой с участием потерпевшего ФИО3 был установлен участок местности возле магазина «Пятерочка», где ФИО3 нанесли удар, а также адрес, где фио настиг убегающего мужчину (т. 1 л.д. 91);
- рапортом сотрудника полиции от 01 февраля 2023 года, согласно которому 01.02.2023 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: адрес, Тверская застава, д. 7, кв. 3 были задержаны фио и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 113);
- протоколом личного досмотра от 02 февраля 2023 года, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято имущество, похищенное из магазина «Пятерочка» 29 января 2023 года, а именно ореховая паста «MILKA» в количестве 1 штуки объемом сумма (т. 1 л.д. 114);
- протоколом предъявления лица для опознания от 02 февраля 2023 года, в ходе которого фио опознал фио, как лицо, которое 29.01.2023 г. примерно в 14.30, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, похитил товар, при этом когда он (фио) это заметил и догнал его на выходе из магазина, то он не возвращал корзину с товаром, а после чего стал удерживать его за руки, в то время как второй мужчина, который был совместно с ним забрал корзину с товаром и убежал (т. 1 л.д. 121-123);
- протоколом предъявления лица для опознания от 02 февраля 2023 года, в ходе которого фио опознал ФИО1 как лицо, которое 29.01.2023 г. примерно в 14.30, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, ударил его в спину коленом, от данного удара он упал на асфальт коленом и затем грудью, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После чего фио собрав с земли похищенный товар скрылся (т. 1 л.д. 125-127);
- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, а именно: - кофе «JACOBC BARISTA EDITIONS Crema» в количестве 1 штуки; «MILKA» паста ореховая в количестве 2 штук; «CUISENE ROYALE» паста шоколадно-ореховая в количестве 1 штуки; пиво «Золотая бочка» в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 201-204);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 82смп/23 от 07.03.2023 года, из выводов которой следует, что у ФИО3 имеются повреждения: ушибы грудной клетки справа, левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 221-222);
- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена, изъятая в ходе личного досмотра фио 02 февраля 2023 года ореховая паста «MILKA» в количестве 1 штуки объемом сумма (т. 2 л.д.17-23);
- протоколом осмотра видеозаписи от 03 апреля 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдений, установленных по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес, видеозапись с камер видеонаблюдения от 29 января 2023 года, предоставленная ДИТ адрес, хранящаяся на CD-RW диске, на которых зафиксированы обстоятельства нахождения в магазине фио и фио, а также обстоятельства, происходящие на улице перед с участием фио, фио и ФИО5 (т. 2 л.д. 32-46).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств, в ходе проведенного судебного следствия не установлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания, данных доказательств недопустимыми.
Оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО4, свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший фио изменил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что в январе 2023 г. он находился на рабочем месте в магазине, увидел как зашли подсудимые и совершили кражу товара. После чего он пошел за ними, взял фио, который нес корзину за руку, при этом фио в это время находился сзади него (фио). После чего он (фио) упал, так как был лед, а фио взял корзину, после чего они убежали. Подсудимые насилия к нему не применяли.
К показаниям потерпевшего ФИО3, данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования при его допросе т.1 л.д.79-82, в ходе очных ставок с обвиняемыми фио и ФИО2 т.1 л.д.146-149, 171-1174, в ходе предъявления лица для опознания т. 1 л.д. 121-123, т. 1 л.д. 125-127, в которых потерпевший последовательно пояснял, что когда он выбежал на улицу и догнал ФИО2 с похищенной корзиной товаров, фио ударил его в спину коленом, от данного удара он (фио) упал на асфальт коленом и затем грудью, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Затем фио схватил его за руки и стал его удерживать, а фио стал собирать товар и складывать его в корзину, после чего фио и фио скрылись.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, которая пояснила суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио, фио. Потерпевший фио был ею допрошен в качестве потерпевшего. Показания фио давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, показания она записывала со слов фио, которому затем была предоставлена возможность их прочитать, после прочтения фио подписал протокол допроса, каких-либо заявлений, замечаний фио не высказывал, также свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми. В ходе допросов фио каких-либо жалоб не высказывал, был готов давать показания, в услугах переводчика не нуждался, против проведения следственных действий в ночное время не возражал.
Оценивая показания потерпевшего фио, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными его первоначальные показания, данные на стадии предварительного следствия и именно их кладет в основу приговора, поскольку потерпевший фио подтвердил наличие в вышеуказанных протоколах своей подписи, с содержанием протоколов был ознакомлен, каких либо замечаний к содержанию протоколов от него не поступало, нарушений при производстве указанных следственных действий не допущено, указанные показания потерпевшего согласуются с иными собранными по делу доказательствами и с установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания потерпевшего фио, в ходе предварительного следствия являются достоверными и допустимыми и именно их кладет в основу приговора.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.
Видеозаписи на дисках получены надлежащим процессуальным путем, в рамках возбужденного уголовного дела, указанные диски были осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.
Суд также доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена в соответствии со ст. ст. 195-199 УПК РФ, оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которой являются мотивированными, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимых в части отсутствия сговора на совершение преступления, а также о том, что насилия к потерпевшему ФИО3 они не применяли, суд расценивает как их позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Об умысле ФИО1 и ФИО2 именно на открытое хищение чужого имущества указывает сам характер действий каждого подсудимого, которые, исходя из обстоятельств дела, осознавали, что их действия являются явными для потерпевшего фио, являющегося сотрудником магазина, но продолжили реализацию преступного умысла, направленного на хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», на требование последнего вернуть товар не реагировали и продолжали его удерживать.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО4, а также других материалов дела судом установлено, что в результате действий подсудимых, из магазина были похищены товары, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», а именно: JAC.Кофе в ЕD.СR.нат.жар.з.800 в количестве 4 штук стоимостью каждый сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС; MILKA Паст.орех.с доб.какао 350 г. в количестве 3 штук стоимостью каждая сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС; пиво З.БОЧ.КЛ.св.5,2% ж/б» в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; EGOISTE Кофе NOIR зер. м/у 1000 г в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС; CUIS.R.Паста шок-ореховая 330г. в количестве 1 штуки на сумму сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС.
Суд признает доказанным квалифицирующий признак инкриминированного подсудимым фио и ФИО2 деяния как совершение открытого хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из материалов и обстоятельств дела усматривается, что в совершении грабежа имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», подсудимые действовали совместно, их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата.
Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - объективно нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, что выразилось в том, что с целью подавления воли потерпевшего фио к сопротивлению, который пытался пресечь их преступные действия, фио нанес ФИО3 коленом удар в область спины последнего, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль, в результате чего последний упал на землю, тем самым причинив ФИО3 повреждения в виде: ушибов грудной клетки справа, левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 82смп/23 от 07 марта 2023 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Доводы защитников о том, что действия фио и фио должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд признает необоснованными.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у фио двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей организации ООО «Копейка-Москва».
В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что фио не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на иждивении имеет не работающую супругу, оказывал помощь родственникам, в том числе родителям пенсионерам, брату, являющемуся инвалидом, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшего фио об отсутствии у него претензий к ФИО2.
При этом суд учитывает другие данные о личности подсудимого фио, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершении преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства и, проанализировав совокупность всех обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в целях соблюдения требований ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, данных о личности фио суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор от 17 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес, которым фио осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, надлежит исполнять самостоятельно.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание фио в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей организации ООО «Копейка-Москва».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что фио не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществлял трудовую деятельность, оказывал помощь родственникам, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего фио, который претензий к фио не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, отнесенного законом к категории тяжких, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершении преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и, проанализировав совокупность всех обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в целях соблюдения требований ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, данных о личности фио суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении фио наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому фио, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого фио и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания осужденным ФИО2 и фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с 01 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 17 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: DVD-R диск, CD-RW диск – хранить при уголовном деле, кофе «JACOBC BARISTA EDITIONS Crema» в количестве 1 штуки; «MILKA» пасту ореховую в количестве 2 штуки; «CUISENE ROYALE», пасту шоколадно-ореховую в количестве 1 штуки; пиво «Золотая бочка» в количестве 1 штуки, ореховую пасту «MILKA» в количестве 1 штуки объемом сумма– оставить по принадлежности ООО «Копейка-Москва».
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья фио