УИД 77RS0032-02-2023-011357-08
№ 1-700/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва24 июля 2023 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной З.В., при секретаре судебного заседания – Филипповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Капитонова А.А.,
потерпевшей – фио,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Синягина И.В. (удостоверение № и ордер № 229),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, ... зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, адрес адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 08 июня 2023 года, в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 28 минут, находясь напротив адрес адрес г. Москвы, подошел к находящейся по указанному адресу фио, паспортные данные и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются явными для потерпевшей, сорвал своей правой рукой висевшие на шее фио, и принадлежащие последней, ювелирные изделия - золотую цепочку из золота 583 пробы длиной 50 см и шириной 0,5 см, стоимость которой, согласно заключению эксперта №469/06 от 19 июня 2023 года, на момент совершения преступления, составляет сумма, и золотой кулон с изображением знака зодиака «скорпион» из золота 583 пробы, стоимость которого, согласно заключению эксперта №469/06 от 19 июня 2023 года, на момент совершения преступления, составляет сумма, то есть всего имущества на общую сумму сумма, тем самым открыто похитил их, после чего, во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Наличие у ФИО1 малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, установить удержание 10% заработной платы в доход государства.
В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения по факту совершения ФИО1 в отношении фио преступления; CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в автобусе маршрута ... регистрационный знак ТС, по факту передвижения ФИО1 после совершения преступления – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья З.В. Никиточкина