Дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

5 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С.В.,

при секретаре Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Миронова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солянникова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, где 18 октября 2021 г. получил направление для отбывания обязательных работ в МАУК «<данные изъяты> которое в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска № 333 от 30 марта 2021 г. «Об определении мест для отбывания осуждёнными наказаний в виде обязательных и исправительных работ и мест для отбывания обязательных работ лицами, которым назначено административное наказание» входит в перечень мест для отбывания осуждёнными наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбыванию обязательных работ в парке <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На тот момент заместителем директора по развитию МАУК <данные изъяты> являлся ФИО5, назначенный на указанную должность приказом директора МАУК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся должностным лицом, поскольку осуществлял в указанном муниципальном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: в соответствии со своей должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором МАУК <данные изъяты>», заместитель директора по развитию МАУК «<данные изъяты> относится к категории руководителей, соблюдает хозяйственно-финансовую дисциплину, осуществляет контроль за своевременным составлением контрактов и договоров организациями города по обеспечению парка «<данные изъяты> осуществляет контроль за деятельностью работников отделов и подразделений, в том числе не входящих в организационную структуру МАУК «<данные изъяты> на территории парка <данные изъяты> обеспечивает соблюдение законности в осуществлении хозяйственно-экономических связей учреждения, контролирует соблюдение строгой дисциплины при выполнении обязательств учреждения, бережёт муниципальное имущество, в том числе представленное ему для исполнения должностных обязанностей, взаимодействует с сотрудниками надзорных и проверяющих органов, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, отнесённым к его компетенции, и в соответствии с приказом директора МАУК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ведёт отдельный учёт направленных в учреждение осуждённых для выполнения бесплатных работ.

О том, что ФИО1 приступил к отбыванию обязательных работ, ФИО5 уведомил Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, у ФИО1 возник умысел на дачу ФИО5 взятки за совершение заведомо незаконных действий, которые должны были выразиться в том, что ФИО5 внесёт ложные сведения об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ без фактического исполнения указанного наказания.

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в парке <данные изъяты> договорился с ФИО5 о том, что последний внесёт в табели учета использования рабочего времени ложные сведения об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ без фактического исполнения указанного наказания за взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб., которые ФИО1 будет частями еженедельно переводить ФИО5 на банковские счета последнего.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в неустановленных в ходе предварительного следствия местах на территории <адрес>, через неустановленные в ходе предварительного следствия банкоматы при помощи находящихся в его пользовании банковских карт его отца ФИО8 (банковская карта №, открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>) и матери ФИО6 (банковская карта №, открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> А), не осведомлённых о денежных переводах ФИО1, осуществил шесть переводов по 2 500 руб. на общую сумму 15 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минуту (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 07 минут (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут (по московскому времени). Таким образом, ФИО1 лично передал должностному лицу ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве взятки за заведомо незаконные действия.

В свою очередь, ФИО5, находясь в неустановленных в ходе предварительного следствия местах на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, совершил заведомо незаконные действия – внёс в табели учета использования рабочего времени ложные сведения об отбытии ФИО1 наказания в виде 240 часов обязательных работ без фактического исполнения указанного наказания, после чего представил данные табели в Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. На основании представленных табелей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбытием срока наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые были даны им в присутствии защитника, следует, что после получения в уголовно-исполнительной инспекции направления об отбытии обязательных работ, он приступил к отбыванию обязательных работ в парке «<данные изъяты> Через некоторое время ФИО1 встретился на территории парка «<данные изъяты> с ФИО5, с которым договорился, что не будет в дальнейшем отбывать обязательные работы, за что передаст ФИО5 взятку в размере 15 000 руб., а ФИО5, в свою очередь, проставит ему часы без их фактической отработки. Денежные средства ФИО1 перечислял на банковскую карту ФИО5 с банковских карточек своих родителей, которые не были осведомлены об указанных переводах, шестью платежами – по 2 500 руб. каждый. Фактически ФИО1 отбыл 96 часов обязательных работ.

(т. II л. д. 87–92)

У суда не имеется оснований считать недостоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления, перед допросом ему были разъяснены его права, по окончании допроса он и защитник были ознакомлены с составленным протоколом, замечаний от них не поступило. При таких обстоятельствах суд признает вышеуказанные показания ФИО1 допустимым доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. II л. д. 59–63, 73–77), подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что в 2021 г. он занимал должность заместителя директора по развитию МАУК <данные изъяты> являлся ответственным за отбывание осуждёнными наказания в виде обязательных работ в парке <данные изъяты> ФИО1, который был осуждён к обязательным работам, приступил к отбыванию обязательных работ. Через некоторое время ФИО1 предложил ФИО5 за денежное вознаграждение проставить ему часы обязательных работ без их фактической отработки. ФИО5 с данным предложением согласился, и они договорились, что ФИО1 будет равными частями перечислять на банковскую карту ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 руб. В последующем наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать фактически перестал, за что перечислил ФИО5 несколькими платежами денежные средства в сумме 15 000 руб. В свою очередь, ФИО5 вносил в табели учёта рабочего времени отметки о том, что ФИО1 отрабатывал обязательные работы.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5, который подозревался в получении взяток от осуждённых к обязательным работам, направленных для отбывания наказания в МАУК «<данные изъяты> По результатам прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО5 созванивался с ФИО1 Последний был приглашён в отдел полиции, где в ходе беседы признался, что действительно перечислял деньги ФИО5 Размер взятки был установлен при анализе движения денежных средств по расчётным счетам ФИО5

Свидетель ФИО8 являющийся <данные изъяты> подсудимого ФИО1, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ его показаний, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что его банковская карта № находилась в пользовании его <данные изъяты> ФИО1 О каких-либо перечислениях с данной карты на карту ФИО5 ему ничего не известно.

(т. II л. д. 48–49)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

(т. I л. д. 171–174)

Направлением, выданным Засвияжским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 должен был отбывать обязательные работы в МАУК «<данные изъяты>

(т. I л. д. 176–177)

Подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу и приступил к отбыванию наказания в МАУК <данные изъяты>Ответственным за выполнение осуждённым работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии назначен ФИО5

(т. I л. д. 178)

Табелями учёта использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ подписанными ФИО5, согласно которым ФИО1 отбыл обязательные работы в полном объеме, т. е. в количестве 240 часов.

(т. I л. д. 179–180, 182–183, 186–187)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является участок местности возле входных ворот в парк <данные изъяты> по адресу: <адрес> где, со слов ФИО5, он встречался с ФИО1 и договаривался, что внесёт в табели учёта рабочего времени заведомо ложные сведения об отбытии ФИО1 обязательных работ.

(т. II л. д. 66–69)

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осмотра CD-R дисков с аудиофайлами с записями телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО5, из которых следует, что они договаривались о встрече и о передаче денег.

(т. II л. д. 1–22, 23–46, 102–104)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра CD-R диска, содержащего выписки о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО5, открытому в ПАО «Сбербанк». В частности, на указанный счёт поступали денежные средства по 2 500 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 от ФИО8,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 от ФИО8,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 от ФИО8,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 от ФИО6,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 от ФИО6,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 от ФИО8

(т. II л. д. 98–100)

Приказом директора МАУК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по развитию МАУК «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Должностной инструкцией заместителя директора по развитию МАУК <данные изъяты> согласно которой, помимо прочего, он курирует и осуществляет необходимые мероприятия по соблюдению на территории парка «<данные изъяты> работ по благоустройству.

(т. I л. д. 159–161)

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении мест для отбывания осуждёнными наказаний в виде обязательных и исправительных работ и мест для отбывания обязательных работ лицами, которым назначено административное наказание», согласно которому МАУК «<данные изъяты> входит в перечень мест для отбывания осуждёнными наказания в виде обязательных работ.

(т. I л. д. 113–132)

Приказом директора МАУК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО5 поручено вести отдельный учёт направленных в учреждение осуждённых для выполнения бесплатных работ с обязательным вводным инструктажем и инструктажем по технике безопасности по отдельным видам работ.

(т. I л. д. 157)

Проанализировав и сопоставив признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый и свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Протокол осмотра места происшествия и протоколы осмотра вещественных доказательств соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процес-суальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что он самостоятельно перечислил на расчётный счёт ФИО5, являвшегося по смыслу прим. 1 к ст. 285 УК РФ должностным лицом, несколькими платежами взятку денежными средствами за совершение ФИО5 незаконных действий, т. е. тех, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения с соседями положительные, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с родителями, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало. Официально не трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на учёте в ГКУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, наблюдение прекращено в 2019 г. из-за отсутствия сведений. На учёте в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам; наличие малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные характеристики со стороны отца и соседей.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определённом размере, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. При этом учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из размера его заработной платы или иного дохода, а также исходя из величины, кратной сумме взятки.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с прим. к ст. 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось самим ФИО1, что об обстоятельствах совершённого преступления сотрудникам правоохранительных органов было известно до его первого допроса следователем. В связи с наличием данной информации ФИО1 и был приглашен в следственный отдел, где сообщил об обстоятельствах произошедшего. Также в судебном заседании установлено, что должностное лицо не требовало от ФИО1 дать взятку, угрозы, которые могли бы причинить вред законным интересам ФИО1, им не высказывались, условия, при которых ФИО1 вынужден был бы передать взятку, не создавались.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объёме не отбыл.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения в размере 3 120 руб., выплаченного за счет федерального бюджета адвокату Солянникову Г.А., в связи с осуществлением им защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. II л. д. 167–168). Достаточных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется, поскольку он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб.

На основании ст. 70 УК РФ с учётом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть время отбывания ФИО1 наказания по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 3 120 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Максимов