Дело № 2-1507/2025

64RS0043-01-2025-001830-89

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коньковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 21 октября 2024 года,

старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: МБУ «Служба благоустройства Волжского района», комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ТСЖ «Горизонт», ООО «УК Кедр», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. Требования мотивированны тем, что 16 декабря 2023 года около 11 часов истец, выйдя из дома, направился к мусорным бакам выкинуть мусор, возле них истец поскользнулся и упал. В результате падения истец получил перелом левой голени со смещением, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. 20 декабря 2023 года истцу была проведена операция по установке металлоконструкции, что также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, имеющейся в материалах дела. В результате указанного происшествия истцу были причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в наличии болевых ощущений, невозможности самостоятельно передвигаться, заботиться о себе, ощущал чувство неполноценности жизни. Истец считает, что ответчиками не было предпринято необходимых мер для обеспечения безопасности передвижения по городу: не обеспечили надлежащее содержание дороги и тротуара в осенне-зимний период, не произвели очистку дорожного покрытия от наледи, обработку против гололедным материалов. По мнению истца, действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, указанные в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и причинен моральный вред, который на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит денежной компенсации. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. в солидарном порядке.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что данное событие, кроме физической травмы, нанесли еще и существенный моральный вред, так как он не смог провести время с родственниками, хотя это было их традицией в новогодние праздники, лишился части официального дохода, не мог осуществлять свою профессиональную деятельность, живет в постоянном страхе, связанным с тем, что нога может вновь травмироваться.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против иска, считая, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, и не имеется причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального образования «Город Саратов» и причинением вреда истцу, поясняя, что ответственность должно нести лицо, которое осуществляет содержание улично-дорожной сети на территории, где произошло падение истца.

Представитель прокуратуры старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Михин А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Согласно ст. 16 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пункт 24 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» относит к вопросам местного значения муниципального образования утверждение правил благоустройства территории города, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 (далее – Правила), настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города, в том числе: определения перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, размещение и содержание малых архитектурных форм, площадок).

В соответствии с п. 8.1.1 Правил пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории города. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При проектировании пешеходных коммуникаций на территории города рекомендуется обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения. Пешеходные коммуникации обеспечивают связь жилых, общественных, производственных и иных зданий с остановками общественного транспорта, учреждениями культурно-бытового обслуживания, рекреационными территориями, а также связь между основными пунктами тяготения в составе общественных зон и объектов рекреации.

Согласно п.8.1.4 Правил обязательный перечень элементов благоустройства территории города Саратова на территориях пешеходных коммуникаций включает: твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи (на территории рекреаций).

В соответствии с п. 10.1.4 Правил правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий (за исключением прилегающих территорий, указанных в разделе 14 Правил) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.

Согласно п.п. 10.3.1-10.3.2 Правил, осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами. Уборка территории общего пользования в осенне-зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, пандусов, надземных переходов, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом и очищение.

Как следует из п. 10.3.6 Правил, обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары необходимо посыпать фрикционными материалами. Тротуары, дворы, иные пешеходные зоны должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать 12 часов после окончания снегопада.

Согласно п. 10.3.8 Правил все тротуары, дворы, площади, набережные и другие участки с асфальтовым, плиточным покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката способом, максимально обеспечивающим сохранность покрытия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16 декабря 2023 года около 11 часов, ФИО1 в качестве пешехода передвигался по дороге в границах проезда вблизи <адрес>, где поскользнулся на обледенелом участке, в результате чего упал. С места падения был доставлен в лечебное учреждение на карете скорой медицинской помощи.

В результате падения истец получил повреждение, а именно перелом левой голени со смещением, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, имеющаяся в материалах дела. 20 декабря 2023 года истцу была проведена операция, установлена металлоконструкция.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» №1815 от 27 мая 2025 года, согласно представленным медицинским документам у ФИО1 имелось телесное повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков. Указанное повреждение могло образоваться 16 декабря 2023 года, в результате падения из положения «стоя» на плоскости, учитывая механизм и характер травмы. Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» №207/2025 от 20 мая 2025 года установлено, что границы и площадь земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости и которые находятся рядом с местом падения истца, около площадки для сбора ТКО по адресу: <адрес> (координаты места падения: Х=500953.76, У=2301074.80), сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. Место падения истца не находится в документальных (кадастровых) границах земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в государственном реестре недвижимости и на которых расположены здания, капитальные строения и сооружения. Другие объекты недвижимости, границы и площадь земельных участков которых не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет, экспертом на данной исследуемой местности, не выявлены. В результате сравнительного анализа сведений государственного реестра недвижимости и геодезической съемки места падения истца экспертом установлено, (см. план-схему Приложения. 1), что место падения истца ФИО4, произошедшего 16 декабря 2023 года, расположено в границах проезда на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении координат места падения истца и определение размера тяжести вреда здоровью суд принимает во внимание заключения, подготовленные экспертом ООО «РусЭксперт» и ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», поскольку они составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города, относится к вопросам местного значения, на администрации муниципального образования «Город Саратов» лежит обязанность по контролю соответствия состояния пешеходных коммуникаций установленным правилам.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доказательств тому, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло при иных обстоятельствах, а также доказательств отсутствии вины администрации муниципального образования «Город Саратов» в причинении вреда здоровью истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, а именно: тяжесть телесных повреждений, длительное нахождение на лечении и продолжение лечения на день рассмотрения дела судом, нравственные страдания в связи с произошедшим, невозможность вести свой привычный образ жизни и трудовую деятельность (медицинский брат по массажу в ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь ветеранов войск»), личность истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 21 апреля 2025 года по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручалось ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области. Согласно заявлению экспертного учреждения, денежные средства за проведение экспертизы в размере 3 100 руб. не вносились, следовательно, указанные расходы должны быть возмещены ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

В том числе, определением суда от 21 апреля 2025 года по делу назначалась землеустроительная экспертиза для определения координат мест падения истца, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт». Согласно заявлению экспертного учреждения, денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. не вносились, следовательно, указанные расходы должны быть возмещены обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.4). Указанные расходы должны быть возмещены истцу надлежащим ответчиком по делу администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Также, с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» истцу должны быть компенсированы почтовые расходы в размере 526 руб. (4 «а»-4 «д»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 526 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 100 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>, КПП 645201001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 июля 2025 года.

Судья О.В. Терехова