РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1518/25 по иску ФИО1 к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 ноября 2024 года в 10;30 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Поло Т366 УУ 197. Виновником ДТП признан второй его участник – водитель принадлежащего ответчику автомобиля марка автомобиля ТА 777 – фио Страховая выплата истцу произведена в сумме сумма. Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта 170 400 рулей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика убытки сумма, расходы по оценке сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по дату фактического исполнения, нотариальные расходы сумма, почтовые и копировальные расходы сумма, расходы по госпошлине сумма.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал в части размера убытка, расходов по госпошлине.

Третьи лица не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив заключение об оценке, материалы дела об административном правонарушении и выплатное дело, представленное адрес «ВСК», суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из письменных материалов дела, 09 ноября 2024 года в 10;30 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Поло Т366 УУ 197.

Виновником ДТП признан второй его участник – водитель принадлежащего ответчику автомобиля марка автомобиля ТА 777 – фио

Страховая выплата истцу произведена в сумме сумма с учетом износа.

Согласно заключению об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта 170 400 рулей.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам обязательного страхования гражданской ответственности, то есть, по Единой методике с учетом износа.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является выяснение вопроса, какая сумма в действительности подлежала выплате истцу страховой компанией по Единой методике с учетом износа.

Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению 170 400 рулей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная по Единой методике -сумма.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в указанной части, в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат взысканию со дня вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, при просрочке их уплаты.

Однако, оснований полагать, что просрочка будет допущена, у суда не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на составление заключения об оценке в размере сумма; нотариальные расходы в сумме сумма, расходы почтовые сумма, копировальные сумма, поскольку, вопреки доводам ответчика, расходы в указанной части документально подтверждены в рамках настоящего дела и признаются судом необходимыми.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хартия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба сумма, расходы почтовые сумма, копировальные сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части требований, а именно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года