УИД29RS0011-01-2022-000768-75
Дело №2-489/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 27 декабря 2022 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
при секретаре Смеловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновал тем, что с февраля 2022 года он состоит в дружественных отношениях с ответчиком, в период с апреля по июль 2022 года ФИО2 неоднократно обращалась к истцу с просьбами дать в долг денежные средства, которые обещала возвратить в полном объеме, срок возврата переносился по просьбе ответчика, утверждавшей, что она сможет это сделать после совершения других сделок. За вышеуказанный период истец перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 372 870 рублей. На требование о добровольном возврате денежных средств в срок до 31.08.2022 ответчик не отреагировала. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, которым им оценен в сумме 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 372 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 929 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее ответчик направила в суд заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как с его стороны усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ПАО Сбербанк также не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.
Поскольку стороны и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции закона, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с апреля по июль 2022 года ФИО2 неоднократно обращалась к истцу с просьбами дать в долг денежные средства под различными предлогами, которые в дальнейшем обещала возвратить в полном объеме. Срок возврата денежных средств переносился по просьбам ответчика.
В указанный период ФИО1 несколькими платежами осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № *** на банковскую карту ФИО2 № *** на общую сумму 60 470 рублей.
В тот же период по просьбе ФИО2 перевести в долг с условием полного возврата денежных средств истец осуществил перевод денежных средств несколькими платежами со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 № *** на общую сумму 155 000 рублей.
Также по просьбе ФИО2 перевести в долг с условием полного возврата денежных средств ФИО1 со своей банковской карты несколькими платежами осуществил перевод на банковскую карту ФИО5 № *** на общую сумму 157 400 рублей.
Необходимость перевода на карты ФИО4 и ФИО5 ответчик объясняла тем, что ее банковские карты заблокированы в связи с наложением ареста от ФССП, а данные банковские карты находятся у нее и она сама получит денежные средства.
Таким образом, ФИО1 по просьбам ФИО2 перевел последней в долг с условием полного возврата денежные средства в сумме 372 870 рублей.
Факт перевода истцом денежных средств в данном размере на реквизиты банковских карт, указанных ответчиком в качестве получателя платежа, подтверждается выписками, предоставленными ПАО Сбербанк, и ответчиком не оспаривается.
Не заключение в данном случае письменных договоров займа не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений по такому договору, суммы займа не превышали более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Наличие долговых обязательств ФИО2 перед истцом подтверждается также их перепиской в мессенджере WhatsApp и объяснениями ответчика, данными ею в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России «Котласский» по обращению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
__.__.______г. истец направил ответчику претензию о добровольном возврате денежных средств в срок до __.__.______г., на которую последняя не отреагировала, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 372 870 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Отсутствие одного из элементов правонарушения исключает наступление такой ответственности.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, ФИО1 не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика, а также факт причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий.
В судебном заседании не установлено и нарушение личных неимущественных прав истца или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, причинившие ему физические или нравственные страдания, действиями, направленными против имущественных прав ФИО1
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ООО «Юридическая компания «ВАЙС и ПАРТНЕРЫ», 04.08.2022 между ними был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом указанного договора являлось консультация, ознакомление и анализ документов заказчика, анализ законодательства и судебной практики по вопросу заказчика, составление необходимой документации, подготовка искового заявления и направление корреспонденции ответчику и в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определяется в размере 27 000 рублей.
Согласно квитанции от __.__.______г. ФИО1 юридические услуги оплачены в полном объеме.
Из материалов гражданского дела видно, что представитель ФИО1 оказал истцу юридические услуги по составлению и направлению искового заявления и иных документов в суд и ответчику.
Таким образом, истцом представлены доказательства тому, что указанные расходы были реально им понесены и связаны с рассматриваемым делом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся объема помощи оказанных услуг, времени их оказания, характера спорных правоотношений, категории и сложности дела, частичное удовлетворение судом исковых требований ФИО1, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, в данном конкретном случае не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 929 рублей, уплаченная им при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № ***) в счет возврата по договору займа 372 870 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 929 рублей, всего в сумме 399 799 (триста девяносто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Белякова