Дело № 2-1-203/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Диановой С.В.
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000,00 руб. на срок 58 мес. под 22,45 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, 27.07.2015 года с ФИО1 был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.06.2021 года образовалась задолженность в размере 33949,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 22828,80 руб., просроченные проценты – 11121,10 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и об открытии наследственного дела после его смерти. В адреса предполагаемых наследников – ФИО1 (супруги наследодателя), ФИО2 (дочери наследодателя) и ФИО3 (сына наследодателя) направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика. Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена. В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просит при отсутствии иных наследников взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2021 года в размере 33949,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 22828,80 руб., просроченные проценты – 11121,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1218,50 руб.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 19.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и ФИО6
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие третьих лиц - ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 27.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000,00 руб. на срок 58 мес. под 22,45 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 27.07.2015 года, 27.07.2015 года с ФИО1 был заключен Договор поручительства №.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к расчету задолженности, заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2021 года образовалась задолженность в размере 33949,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 22828,80 руб., просроченные проценты – 11121,10 руб.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.
В адреса предполагаемых наследников – ФИО1 (супруги наследодателя), ФИО2 (дочери наследодателя) и ФИО3 (сына наследодателя) направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств заемщику ФИО4 в сумме 70000,00 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета ФИО4 №.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 4 Кредитного договора № (Индивидуальных условий кредитования) от 27.07.2015 года, денежные средства в размере 70000,00 руб. были предоставлены заемщику ФИО4 под 22,45 % годовых.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Факт нарушения сроков возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, подтверждается имеющимися в материалах дела приложениями к расчету задолженности по данному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 29.06.2021 года образовалась задолженность в размере 33949,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 22828,80 руб., просроченные проценты – 11121,10 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, после умершего ФИО4, его наследниками по закону являются его супруга ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2, которые путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, а также внуки ФИО5 и ФИО6, отец которых ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных наследниках по закону первой очереди, в том числе, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.
Наследственное имущество заключается в денежных средствах по вкладам, хранящимся на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.0401826, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0386169 - счет банковской карты № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также в автомобиле ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; доле жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, страховой выплате в размере 66499,73 руб. по заявлению на страхование серии ДСЖ-2/1608 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплате в размере 20682,62 руб. по заявлению на страхование серии ДСЖ-2/1802 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно сведениям содержащимся в наследственном деле остаток денежных средств на дату смерти ФИО4 по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0401826 составляет 13,93 руб., по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0386169 - счет банковской карты № – 16087,70 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21213 на момент смерти наследодателя составляет 85000 руб.
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитному договору в размере 33949,90 руб.
Доказательств наличия у ФИО4 иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 33949,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, а также то, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по отношению к ПАО «Сбербанк России» являются солидарными должниками, суд считает необходимым требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 1218,50 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2021 года в размере 33 949 (Тридцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 90 копеек, из которых: 22828 (Двадцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек – просроченная ссудная задолженность, 11121 (Одиннадцать тысяч сто двадцать один) рубль 10 копеек - просроченные проценты.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 218 (Одна тысяча двести восемнадцать) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.
Председательствующий: