Дело №
УИД №
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 14 ноября 2023 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н. с участием административного ответчика старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение № от 09 августа 2021 года,
при секретаре Жакиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил :
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с административным иском к старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным участком №28 Касимовского районного суда Рязанской области; обязать старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №28 Касимовского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Рязанской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».
В обоснование административного иска указано, что ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Касимовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 г.Касимова Рязанской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности. Однако до настоящего времени взыскатель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Из этого административным истцом сделан вывод, что поступивший в Касимовский РОСП указанный исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном порядке. Полагает, что старший судебный пристав Касимовского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно бездействие в организации надлежащей работы подразделения и контроля за работой его должностных лиц, в том числе по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, бездействие по размещению сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и в суд, по применению к должнику мер принудительного исполнения. Указанное бездействие со стороны ответчика приводит к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание административный истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, письменным заявлением просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - начальник Касимовского отделения - старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, она же представитель административных ответчиков - Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, с предъявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения против удовлетворения заявленного административного иска, указав, что поступивший в Касимовский РОСП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ был предан судебному приставу-исполнителю, которым ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, однако по технической причине оно не было получено взыскателем. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая опечатка в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно вместо неверно указанного номера судебного приказа № указан верный – №. Постановление о возбуждении исполнительного производства и о внесении в него исправлений направлены в адрес взыскателя посредством электронной почты. При этом, согласно представленному административным истцом сведений из сервиса банка данных исполнительных производств на исполнении в отделении Касимовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. Сам факт возбуждения указанного исполнительного производства взыскателем не оспаривался. И, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были приняты меры принудительного исполнения судебного акта в пользу ООО «АФК», а именно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое также было направлено в личный кабинет указанного взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 5743 рубля 61 копейка по данному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 заявления сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копия указанного постановления также была направлена взыскателю на адрес электронной почты. Поскольку в силу ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вопросы возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, направления процессуальных документов, принятых при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя, соответственно, требования о возложении на старшего судебного пристава обязанности незамедлительного зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ не могут быть признаны обоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция с адреса её места жительства возвращена в суд с отметкой истечении срока хранения.
Суд в соответствие с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив доводы в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с п.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. Указанному исполнительному производству присвоен №-ИП. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено взыскателю ООО «АФК» в личный кабинет ЕПГУ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено взыскателю ООО «АФК» на адрес электронной почты, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с электронной почты.
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая опечатка в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно вместо неверно указанного номера исполнительного документа - судебного приказа № указан верный – №.
Однако первоначально неверное указанное номера исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства никаким образом не повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя, ввиду того, что судебным приставом – исполнителем были приняты меры принудительного исполнения судебного акта в пользу ООО «АФК», а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое также было направлено в личный кабинет указанного взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 5743 рубля 61 копейка по данному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 заявления сохранена заработной платы и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Кроме того, в силу ч.3 ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Взыскатель, осведомленный о наличии в его пользу исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 при должной степени внимательности и осмотрительности не лишен был возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью уточнения сведений о номере исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, и заявить о необходимости внесения исправления ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако ООО «АФК» своим правом не воспользовался, а предпочел обратиться в суд за оспариванием бездействия должностного лица.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях отсутствия необходимости возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца лишено юридического смысла.
Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны административных соответчиков имеется нарушение прав истца, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Указанное исполнительное производство до настоящего времени находится в производстве, не окончено и не прекращено.
Отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права. Продолжение службой судебных приставов исполнительских действий, направленных на выявление имущества должника, на текущий момент не влечет нарушения интересов взыскателя. А неполучение взыскателем копии постановлений судебного пристава-исполнителя не может быть поставлено в вину последнему, так как факт направления таких постановлений подтвержден в судебном заседании, тогда как риск их не получения несет сам взыскатель.
В связи с изложенным суд находит, что заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении, так как не нашел подтверждения довод административного истца о наличии со стороны административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемого бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья