УИД36RS0004-01-2022-003552-67
Дело №2-3759/2022
Стр.2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г. в размере 126 652 рубля 94 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 733 рубля 06 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 29 марта 2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25 января 2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №50144294CCSZJWVR8062 по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 95 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 20,90%, со сроком возврата кредита до востребования кредита банком.
Истец указывает, что за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
По состоянию на 19 февраля 2019 г. задолженность по кредитному договору №50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г. составляет: по основному долгу в размере 104 022 рубля 61 копейка, по процентам в размере 22 630 рублей 33 копейки.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г. в размере 126 652 рубля 94 копейки и судебные расходы в размере 3 733 рубля 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, лично под роспись, ранее, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, просил суд ставить их без удовлетворения, также заявил о применении срока исковой давности, поскольку он пропущен истцом. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2013 г. ФИО1 обратился в АО АКБ «Росбанк» (в настоящее время - ПАО Росбанк) с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (л.д.157-163).
В соответствии с пунктом 2 заявления, данное заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями указанных в пункте 1 договоров, о заключении которых просил банк ФИО1
Также в заявлении ФИО1 указал, что он понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями вышеуказанных договоров Правила и Тарифы банка, с которыми он ознакомлен. Также он ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, где имеется его подпись (л.д.29, 30).
В соответствии с условиями Правил выдачи, тарифного плана по СПК, заявления, собственноручно подписанного ФИО1, сумма кредита составляет 95 000 рублей, что денежные средства были получены, ответчиком не отрицалось (л.д. 27, 29, 160, 164).
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г. и в соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца (л.д.27-28).
Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно в размере и сроки, указанные в информационном графике погашения кредитов, являющихся беспроцентными, последний платеж указан 29 марта 2016 г (л.д.29,30).
За несвоевременное погашение задолженности перед банком, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% в день (л.д.27).
В материалы дела истцом представлена выписка по лицевому счету № <***> с 29 марта 2013 г. по 21 мая 2015 г. и расчет задолженности по договору № 50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г. по состоянию на 22 апреля 2022 г., с указанием того, что срок действия договора с 29 марта 2013 г. по 29 марта 2016 г., сумма кредита 95 000 рублей, процентная ставка 20,90%, ежемесячный взнос 5%, которая составила 126 652 рубля 94 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 104 022 рубля 61 копейка, задолженность по процентам 22 630 рублей 33 копейки, При этом указано уже по состоянию 29 марта 2016 г., итого: текущая ссудная задолженность составила 60 324 рубля 05 копеек; проценты, начисленные на основной долг – 2 123 рубля 04 копейки; основной долг – 60 324 рубля 05 копеек; просрочка основного долга - 104 022 рубля 61 копейка, просрочка процентов - 17 805 рублей 52 копейки; проценты, начисленные на просрочку основного долга - 4 824 рубля 81 копейка; пени – 57 118 рублей 37 копеек (л.д. 98-112, 121-156).
Вместе с тем, истец в исковом заявлении утверждает, что по состоянию на 19 февраля 2019 г. задолженность по кредитному договору №50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г. составляет: по основному долгу в размере 104 022 рубля 61 копейка, по процентам в размере 22 630 рублей 33 копейки (л.д.5).
27 декабря 2021 г. ПАО Росбанк обратилось к мировому судье судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав размер задолженности 126 652 рубля 94 копейки, образовавшейся за период с 19 февраля 2019 г. по 07 июня 2021 г.
29 декабря 2021 г. судебный приказ был вынесен, однако по поступившим возражениям должника, 31 января 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области данный приказ был отменен (л.д.120).
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.203). При этом, им в материалы дела было представлено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2020 г. по делу по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 28 августа 2012 г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество; в соответствии с которым в удовлетворении требований ПАО Росбанк было отказано, при этом учтены обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2018 г. Таким образом, ответчик утверждает, что из представленных документов, истец знал о нарушении своих прав с его стороны уже более трех лет.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было указано выше, кредитный договор №50144294CCSZJWVR8062 был заключен 29 марта 2013 г., со сроком окончания 29 марта 2016 г.
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по состоянию на 19 февраля 2019 г. в общем размере 126 652 рубля 94 копейки.
Обращаясь в декабре 2021 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец указал размер задолженности 126 652 рубля 94 копейки, образовавшейся за период с 19 февраля 2019 г. по 07 июня 2021 г.
Из представленных суду выписке по лицевому счету № <***> с 29 марта 2013 г. по 21 мая 2015 г. и расчету задолженности по договору № 50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г., усматривается, что задолженность в таком размере, а именно: задолженность по основному долгу – 104 022 рубля 61 копейка, задолженность по процентам - 22 630 рублей 33 копейки, образовалась уже 29 марта 2016 г. При этом в суд истец обратился 17 мая 2022 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. Кроме того, к мировому судье истец также обращался с пропуском срока исковой давности 27 декабря 2021 г.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №50144294CCSZJWVR8062 от 29 марта 2013 г., не подлежат удовлетворению.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова