Дело № 2-3379/2022

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022г.

76RS0013-02-2022-002745-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2014 в сумме 233 010,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 530,10 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2014 между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 26.01.2015 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 233 010,07 руб. 26.12.2017 банк уступил права требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований №. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду возражениях просила в удовлетворении требований отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Судом установлено, что 15.03.2014 между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 39,36,% годовых на срок 1097 дней.

26.12.2017 КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи прав требований, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

После передачи прав требования истцу ответчик произвел оплату в сумме 91,93 руб.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика имеется задолженность за период с 26.01.2015 по 26.12.2017 в размере 233 010,07 руб., из которых 45 873,25 руб. – основной долг, 41 862,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 26 405,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 118 869,34 руб. – штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по 26.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 26.12.2017. Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ответчиком 16.03.2017, срок исковой давности истек 16.03.2020.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отметки на конверте) истец обратился 08.07.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

23.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № от 13.07.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2014 в сумме 233 102 руб. отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 03.07.2022.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по истечении установленного шестимесячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа № от 13.07.2020.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева