Решение по делу № 2-559/2023 от 21.03.2023 - о признании недействительным договора добровольного страхования жизни, о взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-559/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000062-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания МКВ,

с участием истца ОММ, представителя истца ОММ – БСЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ОММ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора добровольного страхования жизни, о взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ОММ обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора добровольного страхования жизни, о взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ..... между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №. Также ..... между истцом и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № со сроком страхования с 27.10.2020 по 07.11.2025. Страховая премия в размере ..... руб. являлась составной частью кредитного договора на сумму ..... руб., страховая премия выплачена полностью. На момент заключения договор добровольного страхования жизни с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» истец был застрахован в ВСК Страховой дом», срок страхования с ..... по ...... истец указывает, что договор страхования был заключен с ним на заведомо невыгодных для него условиях и повлек для него не благоприятные условия. Истец обратился с претензией к ответчику, на что получил отказ. Истец указывает, что неправомерными действиями сотрудников ООО «СК Сбербанк страхование жизни» выразившимися во введении его в заблуждение при заключении договора купли-продажи транспортного средства ему причинен моральный вред, который он оценивает в ..... руб. Просит признать недействительным договор добровольного страхования жизни №, заключенный между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ОММ ....., взыскать в его пользу с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» 132 934,65 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ОММ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его ввели в заблуждении при заключении договора добровольного страхования жизни с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поскольку он был застрахован в ВСК Страховой дом, и об этом он сообщил при заключении договора, также указал, что при заключении договора страхования сотрудник страховой организации поясняла, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии будет возвращена.

Представитель истца ОММ – БСЮ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ЧИГ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

С учетом изложенного на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 145-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов и других договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.10.2020 между ОММ и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ..... руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере ..... руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере ..... руб., на срок 60 месяцев (до .....), под 6,99 % годовых (л.д.20-22).

Условий об обязанности заемщика к заключению договора страхования жизни кредитный договор не содержит.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 27.10.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОММ был заключен договор добровольного страхования - полис № СП 2.2 (л.д.13-17).

Как следует из условий договора страхования, он заключен на срок с 27.10.2020 по 07.11.2025, страховая сумма составила ..... руб., страховая премия – ..... руб. (л.д.14), страховая премия оплачена ОММ в полном объеме.

Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении № к договору страхования.

Согласно п.4.3 Договора страхования, страховыми рисками являются «Смерть застрахованного лица» и «Инвалидность I и II группы».

Также договором страхования предусмотрен период охлаждения – 14 календарных дней со дня заключения договора (п.4.2).

Согласно п.6.1 к страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью Договора страхования График уменьшения страховой суммы, Памятка и Правила страхования № (л.д. 12).

По поручению заемщика со счета истца Банком осуществлен перевод страховой премии в размере ..... руб. страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.5.3 Договора страхования, страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования (в т.ч. в Приложении № 1 к Правилам), в частности, в том числе, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг, что отказ Страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производится.

Условий о заключении данного договора в целях обеспечения либо заключения обозначенного выше кредитного договора он не содержит.

Таким образом, своей подписью ОММ подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе – связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от 13.02.2021 по состоянию на 13.02.2021 задолженность по кредитному договору № от 27.10.2020 у ОММ отсутствует (л.д. 23).

11.04.2020 между ОММ и ВСК Страховой дом заключен договор страхования полис №AQ383618, страховая сумма 200 000 руб., страховая премия 2420 руб., строк страхования с ..... до 24 час. ...... страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования; установление Застрахованному лицу инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования; вред причиненный Застрахованному вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного. Выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного лица ОАВ (л.д. 19).

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования № от 27.10.2020 расторгнут 18.02.2021 на основании заявления ОММ (л.д. 18).

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю.

Решением службы финансового уполномоченного от 23.08.2021 № № в удовлетворении заявления от 09.08.2021 о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита истцу отказано.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2022 дело № исковые требования ОММ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии о взыскании страхового возмещения оставлены удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ......

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении дела № судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком и страховой компанией действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Какие-либо доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены. Заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования не противоречат действующему законодательству, были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией.

Уведомлением службы финансового уполномоченного от 21.11.2022 № № ОММ отказано в принятии заявления.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, истец добровольно выразил свое согласие на участие в программе страхования, был согласен с условиями договора страхования, при заключении договора страхования истец был ознакомлен с его условиями, а также Правилами страхования, что подтверждается его подписью, которая ОММ не оспаривалась, получил на руки страховой полис и являющиеся его неотъемлемой частью Правила страхования жизни (п. 5.3). Страхователем была произведена оплата страхового взноса, получены документы, подтверждающие заключение договора, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки на иных условиях не имеется, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут при заключении оспариваемого договора. Наличие договора страхования заключенного с ВСК Страховой дом не может являться основанием для признания договора добровольного страхования жизни заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

Доказательств, подтверждающих доводы относительно заблуждения истца при совершении оспариваемой сделки, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что отсутствие договора страхования жизни являлось препятствием для заключения кредитного договора, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ОММ в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора добровольного страхования жизни и взыскания уплаченной по договору страховой премии.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку производны о первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу указано, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судом по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОММ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора добровольного страхования жизни, о взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (28.03.2023).

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья