Дело №2-2387/23

Мотивированное решение

составлено 14.06.2023

УИД 25RS0002-01-2023-003957-25

Решение

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что 29.11.2022 произошло ДТП, в котором принадлежащему ей транспортному средству – «<...>», государственный знак № причинены механические повреждения. 23.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.12.2022 ФИО1 обратился с требованием к САО «ВСК» о выдаче направления на ремонт. 16.01.2023 САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 68709,96 рублей. 01.02.2023 ФИО1 в страховую компанию направлено претензия с требованием выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения без учета износа, расходов за составление экспертного заключения. Решением финансового уполномоченного № № от 10.04.2023 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения, неустойки оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 228920 рублей; неустойки за период с 21.01.2023 по 28.04.2023 в размере 221441 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф; неустойку из расчета 2282 рублей в день, начиная с 29.04.2023 по момент исполнения обязательства в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа по расчету экспертизы, подготовленной по заданию Финансового уполномоченного за вычетом выплаченной суммы в размере 64590 рублей; неустойку за период с 21.01.2023 по 08.06.2023 в размере 89134 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф; неустойку из расчета 645 рублей в день, начиная с 09.06.2023 до момента исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 38-39).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых сослался на подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. Пояснил, что страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа. Указал, что между истцом и страховой компанией заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежном форме. Соответственно, требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить компенсацию морального вреда и штраф. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска и отзыва на иск, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 29.11.2022 произошло ДТП, в котором принадлежащему ФИО1 транспортному средству – «<...>», государственный знак № причинены механические повреждения.

23.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.12.2022 ФИО1 обратилась с требованием к САО «ВСК» о выдаче направления на ремонт автомобиля новыми запасными частями на любом СТО страховщика и выразила несогласие с предложенной страховщиком суммой к выплате – л.д. 40.

30.12.2022 специалистами <...>» был осуществлен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 11).

16.01.2023 САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 68709,96 рублей.

01.02.2023 ФИО1 в страховую компанию направлено претензия с требованием выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения (л.д. 9).

Решением финансового уполномоченного № от 10.04.2023 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения, неустойки оставлены без удовлетворения (л.д. 17-22).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума ВСРФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

23.12.2022 между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение, согласно которому при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО и установлении им оснований для осуществлений заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроке и порядке, установленные Законом об ОСАГО (п. 3 соглашения) – л.д. 43.

Также согласно п. 4 вышеуказанного соглашения заключения такого соглашения является добровольным, осознанным выбором заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика (л.д. 43).

Между тем, до осуществления выплаты ответчиком денежных средств, и до проведения экспертизы 29.12.2022 ФИО1, воспользовавшись правом на получение направления на ремонт обратилась с требованием к САО «ВСК» о выдаче направления на ремонт, не согласившись с предложенной страховщиком суммой – л.д. 40.

Указанное требование Страховщиком оставлено без ответа и 16.01.2023 произведена выплата страхового возмещения по расчету Страховщика с учетом износа.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта новыми запасными частями на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия организации восстановительного ремонта требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа обосновано.

Согласно экспертному заключению <...> от 27.03.2023 №, подготовленному по заданию Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> государственный знак № без учета износа составляет 133300 рублей, с учетом износа – 75100 рублей.

В уточнении требований истец согласился с данным заключением. Ответчиком опровергающего заключения не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено

Таким образом, материалами дела подтвержден размер ущерба автомашине истца без износа 133300 рублей.

16.01.2023 САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 68709,96 рублей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов, выплаченной суммы, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 64590 рублей (133300-68709,96).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке. В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 32295 рублей (64590/2).

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По расчету истца в уточнении иска неустойка за период с 21.01.2023 по 08.06.2023 составляет 89134 рублей (64590*138*1%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, длительность неисполнения обязательств по организации страхового возмещения, отсутствие обоснования со стороны ответчика для снижения размера неустойки, кроме устного заявления о применении нормы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2023 по 08.06.2023 в размере 89134 рублей.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обоснованно, освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период, прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с 09.06.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 645 рублей за каждый день, но не более 400000 рублей общего размера неустойки. Оснований для снижения суммы ежедневной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право самостоятельно снизить сумму неустойки, исполнив решение суда сразу после его вынесения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из представленной в дело доверенности <...> от дата (л.д. 25), выданной истцом на имя представителя на три года следует, что она выдана для участия в конкретном настоящем деле, в связи с чем, нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 2700 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) страховое возмещение в размере 64590 рублей, неустойку за период с 21.01.2023 по 08.06.2023 в размере 89134 рублей, неустойку с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 645 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей общего размера неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32295 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (<...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4274 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова