Дело № 2-355/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой О.В.
при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКК ООО «Бустра » о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к МКК ООО «Бустра», в котором просит признать нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей», ч.2,5, 8 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № 52е491ba-f64 от 31.03.2023 между ним и МКК ООО «Бустра», в связи с проставлением в кредитном договоре отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа, от которых он отказался при заключении договора. Заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 7500 рублей, почтовых расходов в размере 75,60 рублей.
В обосновании иска истец указал, что получив от ответчика сообщение о том, что ему одобрен кредит на получение займа в размере 19000 рублей, он 31.03.2023 года в личном кабинете в сети Интернет, при ознакомлении с индивидуальными условиями выразил отказ от услуги рекуррентные (автоматические) платежи и иные дополнительные услуги и подписал договор. Однако ему сразу пришла сумма займа в размере 19 000 рублей и одновременно с его счета списали 3010 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика МКК ООО «Бустра» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании на основании представленных доказательств, видеозаписи процедуры оформления договора установлено следующее.
31.03.2023 года ФИО1 на сайте //boostra.ru личном кабинете заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита № В23-1502563 в МКК ООО «Бустра ».
Согласно представленным документам, а также видеозаписи с экрана телефона истца, с которого производилось оформление заявления, позволяющего идентифицировать как дату, так и принадлежность видеозаписи к конкретному заявлению.
Согласно представленной видеозаписи, после отражения в соответствующих разделах сведений о получении либо об отказе от дополнительных услуг и условий соглашения после нажатия клавиши «получить заем 19 000 рублей» ФИО1 получен путем смс-сообщения код (1716), введение которого подтверждает согласие и подписание индивидуальных условий займа.
Как следует из видеозаписи, а также исходя из содержания Правил предоставления займов, после получения кодов, заявителю было предложено ознакомится с содержанием договора-оферты.
Как следует из представленной видеозаписи, при ознакомлении была представлена информация о включении в индивидуальные условия на подключение услуги «Кредитный доктор» стоимостью 3010 рублей и услуги рекуррентные (автоматические) платежи.
При просмотре документов в личном кабинете заявителем были внесены изменения в текст документов, путем указания в разделах о несогласии с указанными в данных разделах предложениями («Кредитный доктор», услуги рекуррентные (автоматические) платежи).
После чего указанные документы были подписаны АЦП полученным ранее кодом.
Затем по истечении нескольких секунд появилась информация о предоставлении займа на сумму 19000 рублей, данная сумма - 19000 рублей перечислена на счет (карту) заявителя, одновременно с карты списано 3010 рублей.
Содержание подписанных и заключенных Индивидуальных условий договора займа № В23-1502563 и Заявления о предоставлении микрозайма содержат сведения о предоставлении суммы займа в размере 19000 рублей, наличия согласия заемщика на подключение услуги «Кредитный доктор» стоимостью 3010 рублей, согласие на безакцепное списание данной платы.
Оформление договоров с использованием АЦП (аналога цифровой подписи) не оспаривается сторонами, соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которым простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Условия, форма и содержания заключенных сделок отвечают положениям о договоре, закрепленных в ст.ст. 420-434 ГК РФ.
Возникшие правоотношения между ФИО1 и МКК ООО «Бустра » регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353).
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе:
информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п.16 ч.9 ст. 5 Закона).
Согласно представленной видеозаписи, до получения СМС кодов заявителем (ФИО1) имелась возможность изменить условия договора, однако указанным возможностью он не воспользовался.
В силу положения общих требований Закона, изменение содержания Индивидуальных условий возможно до получения смс кода.
Согласно представленным доказательствам, существенные условия договора займа, а также сведения об иных договорах и услугах, которые заемщик заключает и получает в связи с договором потребительского кредита (займа) отражены как в Индивидуальных условий договора займа В23-1502563 так и Заявления о предоставлении микрозайма.
Таким образом, учитывая, что оба указанных документа сформированы на момент получения заявителем кода для АЦП и подписаны одним кодом одновременно, в совокупности Индивидуальные условий договора займа и Заявление являются итоговым договором займа, заключенным между ФИО1 и МКК ООО «Бустра ». Указанные документы содержат в себе все необходимые условия, отраженные в ст. 5 ФЗ № 353, предъявляемые для Индивидуальных условий договора.
Положения раздела 2.4 Общих условий договора потребительского микрозайма, с которым истец был ознакомлен, не предусматривают, изменений Индивидуальных условий после их предоставления заемщику. Возможно только согласие либо несогласие с предложенными условиями.
Таким образом, направление смс-кода происходит после оформления заемщиком и принятия Обществом положительного решения по поступившему заявлению и после согласования всех существенных условий договора займа.
Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что им при заполнении соответствующих разделов в тексте Индивидуальных условий договора займа, Заявлении о предоставлении потребительского займа были проставлены отметки о несогласии и об отказе в предоставлении указанных дополнительных услуг, после введения кода и подписании договора, в подписанном документе отражено согласование согласия как на уступку права (требования), так и на предоставление дополнительных услуг, в том числе платных.
Однако, как установлено выше, существенные условия договора, в том числе по заявленным в иске позициям были согласованы сторонами до получения заявителем СМС кода.
Исходя из положений главы 28 ГК РФ, предусматривающий порядок заключения договора, представленные ответчиком условия договора являются офертой (ст. 435 ГК РФ), направление истцу смс кода - предложением истцу принять оферту – акцептом (ст. 438 ГК РФ).
В силу прямого требования закона акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, истец, введя полученный смс код, произвел акцепт на предложенную оферту.
Внесение изменений в содержание оферты, при установленных обстоятельствах порядка заключения соглашения не может быть принят в качестве отказа от акцепта.
В силу положения ст. ст. 438, 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 438, 443).
Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если, после получения оферентом акцепта на иных условиях, адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Внесение заемщиком изменений в оферту, без соблюдения процедуры отказа от подписания и повторного согласования иных условий договора не позволяет расценить действия истца как отказ от акцепта и встречную оферту.
Подписанием договора займа ФИО1 лишь подтвердил факт заключения договора потребительского займа № В23-1502563 от 31.03.2023 с МКК ООО «Бустра» на согласованных индивидуальных условиях.
В этой связи требование истца о признании нарушений его прав при заключении договора займа от 31.03.2023 года и как следствие взыскании компенсации морального вреда, понесенных почтовых расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКК ООО «Бустра » о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В.Сафонова
В окончательной форме решение принято 16 мая 2023 года.
Судья: О.В.Сафонова
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-355/2023
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2023-000383-89