. Дело № 2-1255/2023
УИД № 55RS0006-01-2023-000896-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2023 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ЛСМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что 14.06.2011 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ЛСМ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере: 50 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен по средствам подписания ответчиком Заявления-анкеты на выпуск карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредитного лимита. Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.
20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № 1, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
На дату 26.11.2021 задолженность ответчика составляет 103138,03 руб., а именно, 64 765,68 – просроченный основной долг; 33 643,92 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 103 138,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЛСМ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3038/2021 ЛСМ просил суд применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-3038/2021, гражданского дела №2-817/2021, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2011 ЛСМ обратился в банк с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с условиями кредитования счета с лимитом задолженности 50 000 рублей под 23% годовых.
Заявлением ответчика на выпуск кредитной карты, предварительным расчетом по кредитной карте, его подписью, подтверждается открытие на имя заемщика счета карты, получение им карты сроком действия на 2 года. Выпиской по счету, подтверждается активация и использование карты с 04.07.2011 по 31.03.2016 /л.д.23-25/.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора №, содержащихся в том числе в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия).
Из материалов дела следует, что 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № 1, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
ЛСМ был уведомлен ООО «Филберт» о произошедшей уступке права требования и необходимости погашения задолженности в размере 103 138,03 руб., однако образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
Материалами дела установлено, что 15.07.2021 ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ЛСМ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 98 409,60 руб., из которых 64 765,68 руб. – сумма по основному долгу; 33 643,92 руб.- проценты, расходы по отплате государственной пошлины в размере 4 728,43 руб. (гражданское дело № 2-3038/2021).
Решением Советского районного суда г. Омска от 13.09.2021 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ЛСМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать».
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19.10.2021.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к указанным нормам права и разъяснениями по их применению, юридически значимым обстоятельством при исчислении срока исковой давности по задолженности, возникшей при использовании кредитной карты, является вопрос о наличии обязательных минимальных платежей, их размере, периодичности, а также о времени возникновения просроченной задолженности.
Из расчета цены иска и выписки по договору усматривается, что последнее использование денежных средств ответчик произвел 31.03.2016, после указанной даты каких-либо операций по карте им вообще не осуществлялось.
При этом, условия заключенного между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» договора предусматривали обязанность ответчика по ежемесячному внесению в счет погашения задолженности по кредитной карте суммы, не менее минимального платежа.
Судебным разбирательством установлено, что за защитой своих прав ООО «Коммерческий Долговой Центр» обращалось к мировому судье судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске 01.04.2021.
07.04.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ЛСМ задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от последнего возражений был отменен на основании определения от 23.04.2021.
С настоящим иском истец обратился в суд 07.03.2023 /л.д.38/.
Сведений о выставлении и направлении заключительного требования ответчику материалы дела не содержат. При заключении договора цессии между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» задолженность ответчика, которая была передана, составляла 103 138,03 руб., что отражено в Приложении №1 к Договору № 1 уступки права требования от 20.11.2021.
В рассматриваемом случае истец должен был обратиться за судебной защитой не позднее 30.04.2019 (три года с момента истечения срока внесения минимального платежа по погашению использованных 31.03.2016 денежных средств).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек не только к моменту обращения в суд с настоящим иском, но и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ЛСМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «04» мая 2023 года.