Дело № 2-1028/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-001268-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, определение долей земельного участка и разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: N... Ответчику принадлежит – 1/6 доля. Между ними сложился порядок пользования жилым домом. Земельный участок с кадастровым номером №*** имеет статус под строительство жилого дома, который принадлежит истцу и ответчику на праве личной собственности без определения долей. Просила произвести выдел долей и прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: N... выделив ей в собственность в счет принадлежащих ей 5/6 доли в праве общей долевой собственности блок (часть) 1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующий помещений: литер А2 помещение № 1 (кухня) площадью 13,6 кв.м., литер А3 помещение № 2 (санузел) площадью 6,6 кв.м., литер А помещение № 3 (коридор) площадью 5,8 кв.м., литер А помещение № 4 (коридор) площадью 5,4 кв.м., литер А помещение № 5 (жилая комната) площадью 19,1 кв.м., литер А помещение № 6 (жилая комната) площадью 18,5 кв.м., литер А помещение № 7 (гостиная) площадью 7,6 кв.м., литер а помещение № 8 (коридор) площадью 6,7 кв.м., под литер А1 – погреб; хозяйственные постройки: литер Г1 – сарай, литер Г2 – уборная, ворота с калиткой II. Ответчику выделить в собственность в счет принадлежащих ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности блок (часть) 2 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующий помещений: литер А1 помещение № 1 (кухня) площадью 11,7 кв.м., литер А помещение № 2 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., литер А3 помещение № 3 (санузел) площадью 7,4 кв.м., под литер А1 – погреб; хозяйственные постройки: литер Г3 – сарай, литер Г4 – уборная, ворота с калиткой I. Определить доли на земельный участок истцу – 5/6, ответчику – 1/6долей. Произвести раздел земельного участка: ФИО2 выделить земельный участок площадью 527,0 кв.м.; ФИО3 – земельный участок площадью 108,0 кв.м.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, ее представитель по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 года) предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежат в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истцу принадлежит 5/6 доли, ответчику – 1/6 доли.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, техническими паспортами, договорами купли-продажи, свидетельствами о праве собственности, свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сторонами ходатайства о назначение судом строительно-технической экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Суд, отмечает, что отступление в данном случае от идеальных долей невелико, оно разумно отражает реальные особенности строения, ни не нарушает интересы ни одной из сторон.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, имеются предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для выдела доли истца в натуре с сохранением собственности на оставшуюся часть жилого дома. Суд указывает на признание за ответчиком права на оставшуюся долю в праве на часть дома с целью регистрации за ответчиком такого права (учитывая прекращение существования долевой собственности с истцами на объект права).

Согласно техническому заключению ООО «Галина» от 05.02.2025, жилые помещения к жилому дому соответствуют установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям; сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Касаемо требования об определении долей, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N... имеет статус под строительство жилого дома, который принадлежит истцу и ответчику на праве личной собственности без определения долей.

Истцу и ответчику принадлежат в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: N....

Истцу принадлежит 5/6 доли, ответчику – 1/6 доли.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Рассчитывая долю истца, суд применил общее правило в части определения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок исходя из долевого соотношения жилого дома. При расчете учтены площади помещений, принадлежащих ответчику в одном здании с истцом, доля истца будет соответствовать 5/6, а ответчика – 1/6.

Истцом представлена схема пользования земельным участком.

Суд принимает данный вариант к разделу земельного участка, и выделает истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N..., по точкам 1, 2, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, 4, 5, 6.

Ответчику выделяется земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N..., по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, 4, 3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, но поскольку представитель истца не настаивал на взыскание расходов, они остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выделить ФИО2 в собственность в счет принадлежащих ей 5/6 доли в праве общей долевой собственности блок (часть) 1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующий помещений: литер А2 помещение № 1 (кухня) площадью 13,6 кв.м., литер А3 помещение № 2 (санузел) площадью 6,6 кв.м., литер А помещение № 3 (коридор) площадью 5,8 кв.м., литер А помещение № 4 (коридор) площадью 5,4 кв.м., литер А помещение № 5 (жилая комната) площадью 19,1 кв.м., литер А помещение № 6 (жилая комната) площадью 18,5 кв.м., литер А помещение № 7 (гостиная) площадью 7,6 кв.м., литер а помещение № 8 (коридор) площадью 6,7 кв.м., под литер А1 – погреб; хозяйственные постройки: литер Г1 – сарай, литер Г2 – уборная, ворота с калиткой II.

Выделить ФИО3 в собственность в счет принадлежащих ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности блок (часть) 2 жилого дома, расположенного по адресу: N... состоящий из следующий помещений: литер А1 помещение № 1 (кухня) площадью 11,7 кв.м., литер А помещение № 2 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., литер А3 помещение № 3 (санузел) площадью 7,4 кв.м., под литер А1 – погреб; хозяйственные постройки: литер Г3 – сарай, литер Г4 – уборная, ворота с калиткой I.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: N...

Определить доли земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: N..., ФИО2 – 5/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, выделив ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N... по точкам 1, 2, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, 4, 5, 6.

Выделив ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N..., по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, 4, 3.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.