Административное дело № 2а-954/2025
УИД: 48RS0004-01-2025-001652-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, указывая, что общество является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному 17.02.2023 года, должником по которому значится ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства в пользу взыскателя не перечисляются. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в отсутствии контроля над исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.03.2024 года в части удержания пенсии в период с 01.04.2024 года по 13.08.2025 года; не направлении запросов и не истребовании ответов в период времени с 01.12.2023 года по 13.08.2025 года из налогового органа о выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах в отношении должника; подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника; в Росреестр; в ЗАГС. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа с 01.12.2023 года по 13.08.2025 года, которые, по мнению административного истца, выразились в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запросов в органы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; налоговый орган о выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах в отношении должника; в Росреестр о получении сведений о недвижимом имуществе должника; невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в отсутствии контроля над выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника за период с 01.04.2024 года по 13.08.2025 года. В целях восстановления нарушенного права просил обязать принять перечисленные выше меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно административный истец просит суд взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка 18.10.2022 года вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2012 года, по состоянию на 27.09.2022 года, в размере 217234 рублей 87 коп. и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления в суд, в размере 2686 рублей 17 коп.
Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и 17.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 во исполнение вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 219921,04 руб.
Как усматривается из материалов исполнительного производства № № с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников его доходов судебным приставом-исполнителем в период времени с 17.02.2023 года по 19.08.2024 года были направлены запросы в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, операторам сотовой связи о номере телефона должника, в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в Пенсионный фонд России о СНИЛС с учетом дополнительных сведений и т.д., сведений о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, в многочисленные банковские учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств и иных ценностей.
Из ответов компетентных органов на запросы судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области следует, что по запросам в: ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, в Пенсионный фонд России о СНИЛС с учетом дополнительных сведений и т.д., сведений о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, Росреестр сведения отсутствуют.
Согласно поступившим ответам у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты>
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 08.04.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.
18.03.2024 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
18.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: № № от 06.12.2023 года, № № от 20.12.2023 года, № № от 12.12.2022 года, № № от 17.02.2023 года, № № от 15.02.2023 года, № № от 02.03.2023 года, № № от 06.03.2023 года, № № от 14.07.2023 года, № № от 21.08.2023 года, № № от 21.08.2023 года, № № от 21.08.2023 года, № № от 21.09.2023 года в сводное исполнительное производство № № по должнику ФИО2 Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) утратил силу.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 05.09.2025 года за период с 18.06.2024 года по 22.08.2025 года следует, что сумма денежных средств, взысканных с должника ФИО2 составляет 230675,96 руб., из которых 229257,13 руб. перечислено взыскателям пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, а 1418,52 руб. – находится на депозитном счете.
Одновременно из указанной справки усматривается, что сумма перечисленная взыскателю АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства № № за период с 18.06.2024 года по 22.08.2025 года составила 29626,08 руб.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые действия, и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, в частности, в рамках исполнительного производства № №, входящего в состав сводного исполнительного производства № 105142/23/48001-СД, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, в период времени с 18.06.2024 года по 22.08.2025 года совершены действия по перечислению средств в размере 29626,08 руб. в счет погашения долга взыскателю, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела.
В силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном отсутствии принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа; наличия причинно - следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства и нарушением прав и законных интересов АО «ОТП Банк» в виде неисполнения требований исполнительного документа, в частности неперечисления денежных средств в пользу взыскателя.
Таким образом, доводы иска о том, что судебный пристав - исполнитель не предпринял достаточных мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 01.12.2023 года по 13.08.2025 года по вышеуказанному исполнительному производству, опровергаются материалами дела.
Кроме того, по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг и последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, при этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства, несогласие взыскателя с избранными судебным приставом - исполнителем как должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства № №, входящего в состав сводного исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, а также принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, не усматривая также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ
изготовлено 09.09.2025 года