Дело №

34RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2022 год

Судья Дзержинского районного суда Сиохина Ю.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «», ОГРН <***>, ИНН <***>, д, юридический адрес: , ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО5 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту - ООО «»).

Основанием для составления протокола послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «», являясь должником по исполнительному производству №-ИП не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не снесли за свой счет объекты самовольного строительства: здание ресторана, площадью 376,7 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 49,1 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, площадью 159,9 кв.м, с кадастровым №; здание хозблока, площадью 93,7 кв.м, с кадастровым №, расположенных на земельном участке, площадью 5 125 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030060:113, по адресу: .

Законный представитель ООО «» в студёное заседание не явился.

Защитник ООО «» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что исполнить решение суда в установленный срок не возможно по объективным причинам, поскольку для сноса объектов капитального строительства требуется разработка дополнительных документов и согласования с компетентными органами. Стоимость составления проектной документации составляет приблизительно 8 млн. руб. ООО «» не отказывается от исполнения решения и принимает меры к его исполнению с соблюдением действующего законодательства. В настоящее время деятельность ООО «» не осуществляется. Отметил, что. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «» за отсутствием состава административного правонарушения, либо снизить размер административного штрафа.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 в судебном заседании полагал вину ООО «» установленной и доказанной, просил привлечь Общество к административной ответственности и назначить административное наказание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решением Арбитражного суда №А12-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет объекты самовольного строительства: здание ресторана, площадью 376,7 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 49,1 кв.м, с кадастровым №; гостевой дом отдыха, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание, площадью 159,9 кв.м, с кадастровым №; здание хозблока, площадью 93,7 кв.м, с кадастровым №, расположенных на земельном участке, площадью 5 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: .

Решение суда вступило в законную силу вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю администрации выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по .

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия названного постановления получена директором ООО «» ФИО2 в день вынесения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованием п. 1, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ООО «Сосновый бор» решение суда в установленный им срок, а также 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнило.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также должнику ООО «» установлен новый срок исполнения в течение 5 дней с момента его вручения. Копия постановления получена директором ООО «» ФИО2 в день вынесения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда №А12-№/2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по ФИО5 осуществлён выход по адресу: Волгоград, и установлено, что решение не исполнено, объекты не демонтированы. Также установлено, что усадьба «Сосновый бор» закрыта для посещения, объекты не эксплуатируются.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сосновый бор» ФИО2 получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по ФИО5, в котором указано о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня его получения.

Таким образом, ООО «» не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия ООО «» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Утверждения стороны защиты о том, что требования исполнительного документа невозможно исполнить по объективным причинам, поскольку в соответствии со ст. 55.30, 55.31, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо подготовить проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, который требует разработки и получения дополнительных документов и согласования с Департаментом по градостроительству и архитектуре, для чего требуется продолжительное время, не может служить основанием для освобождения ООО «Сосновый бор» от административной ответственности.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном документе требования ООО «Сосновый бор» не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, однако доказательств тому не представлено.

Заявление представителя ООО «» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на банкротство в отношении физических и юридических лиц и исполнительное производство подлежит приостановлению, несостоятельно, поскольку не основано на законе.

Событие вменяемого административного правонарушения и виновность ООО «» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО5 Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание объективной стороны административного правонарушения, в протоколе отражены.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, получены уполномоченным должностным лицом при производстве по делу с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При определении наказания ООО «» суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершённое ООО «» административное правонарушение в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «» не установлено.

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая финансовое положение ООО «», приостановление деятельности по эксплуатации Комплекса «», отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Дзержинский районный суд .

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по (УФССП России по ) ЛС 05291785280; ИНН <***>; КПП 344501001; КБК 32№; ОКТМО 18701000; Банк получателя – отделение Волгоград Банка России//УФК по ; БИК 011806101; р/сч 03№; кор. Счет 40№. Наименование платежа: административный штраф по постановлению №, протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «»; УИН 32№, ИП01.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина

Копия верна

Судья Ю.К. Сиохина