Дело № 2-774/2024
УИД 86RS0007-01-2024-006097-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 Дами-Султановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 Дами-Султанович, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 385 480 руб. и уплаченную госпошлину в размере 12 137 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в связи с чем выдан полис страхования «Домовой» №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждения водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновения, удар. Объектами страхования являются отделка и техническое оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по (адрес).
16.02.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен материальный ущерб. Утверждает, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО3 Дами-Султанович. Причиной указанного залива стала течь ИПУ ХВС, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Залив был признан страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 385 480 руб. 00 коп.
Считает, что с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), к истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 385 480 руб. 00 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3Д-С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом почтой по адресу регистрации, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, поскольку конверт с повесткой возращен в суд по истечении срока хранения. Ответчик извещался по месту жительства, указанному в иске, подтвержденный сведениями ОВМ ОМВД.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 с 20 февраля 2021 года находится жилое помещение, расположенное по (адрес).
11.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в связи с чем выдан полис страхования «Домовой» №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются риски, в том числе повреждения водой. Объектами страхования являются отделка и техническое оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по (адрес). Страховая сумма по движимому имуществу составляет 550 000 рублей, по отделке и техническому оборудованию составляет 450 000 рублей. Страховая премия оплачена в размере 8 606 рублей 25 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признал страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение: 19 182 рубля 76 копеек (6 312 + 12 870, 76).
Из экспертного заключения № от 25 июля 2024 года следует, что рыночная стоимость поврежденного имущества (шкафа) вследствие залива, произошедшего 16 февраля 2022 года составляет 8 500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по (адрес) составляет 443 700 рублей.
Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 357 822 рубля 71 копейка (443 700 + 8 500 - 19 182,76 – 75 195, 29).
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Нефтеюганского районного суда по делу №2-580/2024 от 28.08.2024, вступившего в законную силу 05.10.2024, которым в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 300 322 рубля.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.
17.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата, ФИО1 по акту № в размере 72287,24 руб., согласно платежному поручению от 17.11.2023 №
24.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата, ФИО1 по акту № в размере 300322 руб., согласно платежному поручению от 24.10.2024 №.
17.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата, ФИО1 в размере 72287,24 руб., согласно платежному поручение от 17.11.2023 №.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» итого понесены расходы в размере 385 480 руб. (12 870, 76 руб. +72287,24 руб. + 300322 руб.), заявленные ко взысканию.
Собственником виновной в заливе квартиры №49, расположенной в доме №17/2 в 17-м микрорайоне, согласно выписке из ЕГРН является ФИО3
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, при этом размер ущерба подтверждается решением Нефтеюганского районного суда №2-580/2024 от 28.08.2024, вступившего в законную силу 05.10.2024, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, суммы в размере 385 480 рублей, поскольку ответчик как собственник жилого помещения (квартиры) №, несет бремя содержания имущества в надлежащем состоянии, поэтому является виновным лицом в причинении материального ущерба. Данную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ответственность за причиненный вред в результате неправомерного бездействия возлагается на собственника квартиры.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 12 137 руб., которую следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Дами-Султановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Дами-Султановича, родившегося (дата) в (адрес) (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 385 480 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 137 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова