Судья Рябко С.И.

УИД: 74RS0031-01-2023-000757-73

Дело № 2-1442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12582/2023

28 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Клыгач И.-Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Росляковым С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2023 года (в редакции определения этого же суда от 28 июля 2023 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 11 января 2023 года № <данные изъяты> об отказе в установлении страховой пенсии по старости; установлении факта принадлежности архивной справки от 14 декабря 2022 года № <данные изъяты>; возложении обязанности включить в общий страховой (трудовой) стаж период работы на основании архивной справки от 14 декабря 2022 года № <данные изъяты> с 01 июня 1977 года по 01 ноября 2001 года, протекавшего на территории Республики Таджикистан в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 21 ноября 2022 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов (л.д. 70-73).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, 21 ноября 2022 года обратился в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением территориального отдела Пенсионного фонда от 11 января 2023 года № <данные изъяты> истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Согласно указному решению продолжительность страхового стажа составляет 15 лет 04 месяца 26 дней (при необходимом не менее 12 лет), величина ИПК 14, 449 (при необходимой не ниже 21). В этом же решении указано, что представленная ФИО1 архивная справка от 14 декабря 2022 года № 80 не может быть принята во внимание, поскольку оформлена с нарушением инструкции по заполнению и оформлению справок о заработной плате, наименование валюты, в которой выплачивалась заработная плата, не соответствует наименованию денежной единицы, периоду действия, сроку введения национальных валют, не представлен нотариальный перевод штампа и печати, сведения представлены не на запрос территориального отдела Пенсионного фонда, ответы на запросы территориального отдела Пенсионного фонда из компетентного органа Республики Таджикистан не поступили. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 11 июля 2023 года принят отказ ФИО1 от исковых требований в части установления факта принадлежности архивной справки от 14 декабря 2022 года № <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (л.д. 113-115).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-79).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2023 года (в редакции определения этого же суда от 28 июля 2023 года об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии по старости ФИО1; включить в страховой стаж для назначения пенсии ФИО1 период работы с 01 июня 1977 года по 01 ноября 2001 года, протекавшего на территории Республики Таджикистан в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 21 ноября 2022 года; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать (л.д. 118-126, 131).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и процессуального права при оценке доказательств (л.д. 133-134).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2022 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный в системе индивидуального (персонифицированного) учета <данные изъяты> года, обратился в территориальный отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 37 оборот-39).

Решением территориального отдела Пенсионного фонда от 11 января 2023 года № <данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК): продолжительность страхового стажа составляет 15 лет 04 месяца 26 дней (при необходимом не менее 12 лет), величина ИПК 14, 449 (при необходимой не ниже 21) (л.д. 30 оборот-31).

В этом же решении ответчик указал, что представленная ФИО1 архивная справка от 14 декабря 2022 года № 80 (л.д. 44 оборот) не может быть принята во внимание, поскольку оформлена с нарушением инструкции по заполнению и оформлению справок о заработной плате, наименование валюты, в которой выплачивалась заработная плата, не соответствует наименованию денежной единицы, периоду действия, сроку введения национальных валют, не представлен нотариальный перевод штампа и печати, сведен7ия представлены не на запрос территориального отдела Пенсионного фонда, ответы на запросы территориального отдела Пенсионного фонда из компетентного органа Республики Таджикистан не поступили.

Полагая, что исчисление страхового стажа и ИПК произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на пенсионное обеспечение, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденными распоряжением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р, исходил из того, что для определения права на страховую пенсию по старости гражданам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, в том числе после 13 марта 1992 года, при этом до 01 января 2002 года - независимо от уплаты страховых взносов, с учетом законодательства государства, в котором эти лица проживают.

Принимая во внимание, что факт работы истца на территории Республики Таджикистан с 01 июня 1977 года по 01 ноября 2001 года в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> подтвержден трудовой книжкой истца, архивной справкой от 14 декабря 2022 года № <данные изъяты>, а также сведениями компетентного органа Республики Таджикистан – Управления социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в городе Гиссар, истец на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии являясь гражданином Российской Федерации, имел регистрацию по месту проживания в Российской Федерации и проживал на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж указанного периода работы, а также назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2022 года, поскольку на дату обращения с заявлением в пенсионный орган у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Российская Федерация и Республика Таджикистан являлись участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона от 15 и.юля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» путем подписания договора.

В силу статьи 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Из приведенных положений международного соглашения, а также из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что пенсионное обеспечение нетрудоспособных лиц, переселившихся из одного государства - участника Соглашения в другое, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства, в которое прибыло лицо, претендующее на назначение пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно приложению 6 к Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с 01 января 2019 года возраст выхода на страховую пенсию определяется в соответствии с указанным приложением, лицам, достигшим в 2019 году общеустановленного пенсионного возраста, установленного на 31 декабря 2018 года (60 лет для мужчин, 55 лет для женщин), страховая пенсия назначается не ранее чем через шесть месяцев, достигшим указанного возраста в 2020 году - страховая пенсия назначается не ранее чем через полтора года.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсий.

Таким образом, условиями для назначения страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 являлись: достижение возраста 61 года лет 06 месяцев, наличие продолжительности страхового стажа не менее 12 лет, величины ИПК - не менее 21.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Статьей 11 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу действующего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11 - 17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках работников должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Пенсионный фонд вправе и обязан провести проверку представленных документов и оценить наличие у гражданина права на назначение страховой пенсии, определить ее размер.

Аналогичные положения содержались в пункте 6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Согласно пункту 5 рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы на территории Республики Таджикистан с 01 июня 1977 года по 01 ноября 2001 года в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период подтверждено архивными справками, а также актом Управления социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в городе Гиссар (л.д. 67-69, 75-77, 101, 102-104, 105-107), сомнений не вызывают, выданы компетентным органом Республики Таджикистан – Управлением социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в городе Гиссар, подписи и печати хорошо просматриваются, официальный перевод имеющихся в архивных справках штампов и печатей представлен, соответственно оснований ставить под сомнение работу истца в указанный период, не принимать во внимание данные документы у суда первой инстанции не имелось (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные доказательства стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке доказательств в указанной части судом допущены нарушения норм процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции (вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы) не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что ФИО1 на день обращения с заявлением о назначении пенсии достиг требуемого возраста (61 год 06 месяцев), его стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, рассчитанный территориальным отделом Пенсионного фонда с учетом положений заключенного 15 сентября 2021 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (л.д. 93), являются достаточными для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части назначения страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2022 года.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в той части, которой отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 никем не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит; иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2023 года (в редакции определения этого же суда от 28 июля 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.