Дело № 2-1593/2022
УИД 21RS0022-01-2022-001820-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сальник В.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права собственности, признания права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, признания за ФИО1 права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продала принадлежащую ей на праве собственности, а ответчик купил в собственность целую квартиру по адресу <адрес>А, <адрес> по цене <данные изъяты> руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, денежные средства истец от ФИО3 не получала, о чем свидетельствует отсутствие расписки о получении денежных средств. Указание в п. 3 договора о том, что покупатель полностью оплатил продавцу стоимость квартиры до подписания договора не соответствует действительности. Предусмотренные п. 10 договора условия: покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих правил и норм, а так же участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе с капитальном всего дома, ФИО3 не выполняются, все необходимые расходы по содержанию имущества несет истец. Существенным нарушением условий договора является неполучение истцом стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., невыполнение обязательств, вытекающих из п. 10 договора, что является основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с п. 2 пп. 1 ст. 450 ГК РФ.
Истец ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям. Изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.
Ответчик ФИО3 в присутствии своего представителя ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что при регистрации договора купли-продажи в МФЦ <адрес> его супруга в его присутствии передала ФИО1 наличными <данные изъяты> руб. без оформления расписки, которые ФИО1 получила. Факт передачи денежных средств зафиксирован в п. 3 договора купли-продажи, истец претензий по поводу неоплаты стоимости квартиры не имела. Оплату коммунальных платежей за квартиру не производит, так как в квартире не проживает. По условиям договора ФИО1 сохранила право проживания в спорной квартире. Просил применить срок давности при рассмотрении спора, подлежащего исчислению с момента заключения спорного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности целую квартиру, а покупатель купил в собственность целую <адрес>А по <адрес> (п. 1).
Отчуждаемая квартира оценивается участниками сделки и продана за <данные изъяты> руб., уплаченные продавцу полностью до подписания настоящего договора (п. 3).
В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, которая сохраняет право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанной квартире (п. 4).
Покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих правил и норм, а так же участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе с капитальном всего дома (п. 10).
При подписании настоящего договора стороны взаимно засвидетельствовали свои заявления о том, что на момент подписания они не лишены судом дееспособности, не состоят под попечительством или опекой, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, не находятся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условий (п. 13).
Переход права собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры оставлена без удовлетворения.
В подтверждение неисполнения ФИО3 условий, содержащихся в п. 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт по адресу <адрес>А, <адрес>, список платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы по оплате МУП «Коммунальные сети города», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», Т Плюс, УК Жилфонд.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 1, 10, 309, 310, 421, 450, 549 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение ФИО3 условий договора в части оплаты стоимости квартиры, ФИО1 не представлено, при этом учитывая факт подписания истцом договора, содержащего сведения о том, что денежные средства уплачены истцу в полном объеме, а также факт исполнения истцом договора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь статьями 196, 199, 200, 450, 486, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО3, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
При этом суд учитывает, что договор купли-продажи квартиры был подписан лично истцом, после государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> с отметкой о прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установив, что договор купли-продажи содержит условия о том, что ФИО3 уплатил ФИО1 полностью стоимость квартиры до подписания договора, при отсутствии реальной оплаты спорного жилого помещения, суд исчисляет срок исковой давности с даты заключения данного договора, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно в указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она в течение трех лет с момента заключения сделки вправе была заявить требование о расторжении договора купли-продажи ввиду неоплаты стоимости квартиры.
Учитывая, что за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась по истечении срока исковой давности при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, признания за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.
Решение07.11.2022