Решение по делу № 2-1487/2023 от 03.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Фиансы») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займапо следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № в простой письменной форме, в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2.» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО МКК «4Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «4Финанс» уступило права требования по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования спора о задолженности, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ОДЗ/С/20.13246 в простой письменной форме, в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2.» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 361.35% годовых.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 было поданозаявлениев ООО МКК «ФИО2.» о предоставлении потребительского займа с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

В соответствии с «Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор потребительского займа № ОДЗ/С/20.13246 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан путем введения индивидуального кода.

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту № в размере <данные изъяты>.по системе CONTACT через Киви Банк (АО).

Исходя из индивидуальных условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа, однако, обязательства по возврату займа в срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Факты заключения договора потребительского займа, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО МКК «4Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «4Финанс» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец является правопреемником по обязательству права требования, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ годамировым судьей судебного участка №Ногинского судебного района <адрес> был отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование им, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № 00 коп.подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа№ ОДЗ/С/20.13246 от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Ермакова