Дело №2а-1259/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000677-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы, в составе председательствующего судьи Н.Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Вяземской,

с участием административного истца - ФИО1,

прокурора прокуратуры г. Костромы Д.П. Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора. В обосновании иска указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.12.2019 в отношении его установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 24.01.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установленными ограничениями в виде четырех явок в органы внутренних дел для регистрации. В настоящее время истекла половина срока, нахождения его под административным надзором, за указанный период времени он к административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Не отрицал, что с момента постановки его на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, три раза был привлечен к административной ответственности, последний раз dd/mm/yy, вместе с тем, полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о злостных нарушениях с его стороны административного надзора. По месту жительства он характеризуется положительно, в настоящее время проживает с семьей, имеет постоянную работу, в период с апреля 2024 года до января 2025 года по собственному желанию проходил курс реабилитации в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер». Еженедельное посещение отдела полиции для регистрации негативно сказывается на его трудовой деятельности, поскольку приходится каждый раз отпрашиваться у работодателя.

Административный ответчик - Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью, указала, что исковые требования административного ответчика поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка представителя административного ответчика обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Д.П. Лебедевой, полагавшей необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 9 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24.01.2017 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.03.2017.

Свердловским районным судом г. Костромы от 12.12.2019, в отношении административного истца установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 24.01.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установленными ограничениями в виде четырех обязательных явок в органы внутренних дел для регистрации. Определено исчислять срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

dd/mm/yy административный истец освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

dd/mm/yy ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-2 УМВД России по г. Костроме. За время нахождения на учете в данном отделе полиции, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: dd/mm/yy по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации (неявка на регистрацию dd/mm/yy) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и dd/mm/yy по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации (не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Вышеуказанные постановления, административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

С dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ФИО1 состоял на учете в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор в УМВД России по г. Костроме, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ОМВД России по г. Полевскому Свердловской области, с dd/mm/yy до настоящего времени состоит на учете в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

За время нахождения под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме административный истец допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка, а именно dd/mm/yy был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации – мелкое хулиганство.

В настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет случайные заработки, жалоб и заявлений на противоправное поведение поднадзорного лица в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy прошел курс реабилитации в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловно его прекращение не влечет.

Поскольку в период нахождения под административным надзором, административный истец неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, возложенных на ФИО1 решением суда от dd/mm/yy, а также после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, нельзя сделать вывод о добросовестном соблюдении последним административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных законом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду недостижения целей и задач административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС российской Федерации, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Н. Карпова