16RS0051-01-2025-005851-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

29.07.2025 Дело № 2-4939/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников и наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников и наследственного имущества ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 460 755 рублей 15 копеек в период с 02.04.2018 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.06.2021 права требования на задолженность заемщика по договору <номер изъят> были уступлены ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 3-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 460 755 рублей 15 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После смерти ФИО1, умершего <дата изъята>, открыто наследственное дело <номер изъят>.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 30.03.2016 в размере 460 755 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 14 019 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности до 700 000 руб. Процентная ставка составила: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

У заемщика образовалась задолженность в размере 460 755 рублей 15 копеек в период с 02.04.2018 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности.

30.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору <номер изъят>.

09.06.2021 ООО «Нэйва» уступило права требования задолженности по договору №0201487493 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 3-Н.

Согласно расчету истца по состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составила 460 755 рублей 15 копеек, из которых: 124 701 рубль - основной долг, 272 463 рубля 30 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 63 590 рублей 85 копеек.

<номер изъят> ФИО1 умер, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер изъят>.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является отец наследодателя ФИО6.

<дата изъята> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 71 с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению – с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 460 755 рублей 15 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 019 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 30.03.2016 в размере 460 755 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 019 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров