Решение по делу № 2-2789/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2789/2023

64RS0043-01-2023-002852-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – администрации МО «<адрес>») о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, в обоснование указав, что он является собственником 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №/Л помещения, находящиеся в указанном жилом доме признаны непригодными для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В апреле 2019 года произведен снос указанного дома, а находящиеся в нем квартиры изъяты, всем собственникам, кроме истца взамен изымаемых помещений предоставлены иные жилые помещения или выплачены компенсации.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 сумму возмещения за фактически изъятый объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №, площадью 44,8 кв.м. в размере 1 560 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 000 руб., расходы по оплате подготовки отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/Л комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес>А по <адрес> непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, снесен.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>А, подлежал расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопрос о предоставлении ранее истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «<адрес>» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, занимаемый домом по адресу: <адрес>А, образован с присвоением кадастрового номера №

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (далее – ООО «РУСЭКСПЕРТ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения (выкупная цена) за 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в том числе связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом аварийности помещения на момент проведения экспертизы составляет 1 560 000 руб., из которых:

- величина рыночной стоимости 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м в размере 1 210 000 руб.;

- доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м в размере 270 000 руб.;

- убытки, причиняемые в результате изъятия для государственных нужд с округлением в размере 80 000 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «РУСЭКСПЕРТ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с учетом доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 480 000 руб. (1 210 000 руб. + 270 000 руб.), определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять с округлением 80 000 руб., которые состоят из следующего:

- плата за регистрацию права в размере 2 000 руб.,

- затраты, связанные с переездом в размере 3 560 руб.,

- затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта в размере 27 198 руб.,

- услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде в размере 9 333 руб.,

- услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 36 667 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., а также услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 36 667 руб. являются реальными убытками истца и подлежат возмещению.

Вместе с тем оснований для взыскания затрат на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта в размере 27 198 руб., стоимости услуг риэлтора по подбору нового объекта по аренде в размере 9 333 руб., затрат, связанных с переездом в размере 3 560 руб., суд не усматривает.

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «<адрес>», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за 480/1000 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А» в размере 1 480 000 руб., а также убытки в размере 38 667 руб.

Взыскание с администрации муниципального образования «<адрес>» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения право собственности истца ФИО1 на 480/1000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А», <адрес>, следует прекратить, а за муниципальным образованием «<адрес>» признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что объем удовлетворенных исковых требований с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 793 руб., размер которых подтвержден представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 207 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., размер которых подтвержден представленной в материалы дела квитанцией №, суд полагает, что расходы размере 14 602 руб. 50 коп. (15000 руб. * 97,35%) подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РУСЭКСПЕРТ», согласно представленному счету на оплату № 347 от 25 августа 2023 года стоимость экспертизы составляет 73 500 руб., в связи с частичным удовлетворением требований истца с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 71 552 руб. 25 коп., с истца – 1 947 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6302 №) возмещение за 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в размере 1 480 000 руб., убытки в размере 38 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 793 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 602 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и признать право собственности на 480/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>».

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по проведению судебной экспертизы в размере 71 552 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 947 руб. 75 коп.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 207 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина