Гражданское дело №
УИД: 68RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий со стороны ответчика путем возложения на него обязанности обеспечить доступ МКУ «Дирекция жилищных услуг» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1, для ее комиссионного обследования.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1, является муниципальной собственностью.
Сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг», в рамках уставной деятельности выполняющего функции наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес> была организована работа по комиссионному обследованию спорной квартиры, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа вышеуказанного жилого помещения, 06.04.2023г. в 10.00 часов, однако со стороны ответчика в назначенную дату и время доступ не был обеспечен.
В адрес ответчика было направлено повторное уведомление о проведении комиссионного обследования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, однако ответчиком также доступ не был обеспечен, в связи с чем было направлено уведомление на 07.06.2023г в 11.00 часов, которое также не было исполнено.
Таким образом своими незаконными действиями ответчик чинит препятствия наймодателю реализовывать свои права и обязанности в рамках действующего законодательства.
В судебное заседание представитель истца - администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не заявлено, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МКУ Дирекция жилищных услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
Согласно со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан направленных на злоупотребление правом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.
П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества <адрес> ппо состоянию на 19.07.2023г.
Также установлено, что на основании обращения о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии вышеуказанной квартиры МКУ «Дирекция жилищных услуг» неоднократно направлялось в адрес ответчика уведомление о необходимости обеспечить доступ в спорную <адрес>.04.2023г., 10.05.2023г., 07.06.2023г., однако ответчиком доступ не был обеспечен, о чем составлены соответствующие акты
Учитывая, что ответчик своими незаконными действиями чинит препятствия наймодателю муниципального жилищного фонда <адрес> в реализации прав и обязанностей в рамках действующего законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать устранить препятствия со стороны ФИО1 в осуществлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1, администрации <адрес> в лице уполномоченных сотрудников МКУ «Дирекция жилищных услуг» с целью проведения комиссионного обследования данного жилого помещения на предмет его должного содержания.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устранить Администрации <адрес> в лице уполномоченных сотрудников МКУ «Дирекция жилищных услуг» препятствия со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в осуществлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1, с целью проведения комиссионного обследования данного жилого помещения на предмет его должного содержания.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023г.
Судья Е.В. Грязнева