САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД № 78RS0011-01-2023-003142-86
Рег. № 33-22414/2023
Судья: Плиско Э.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Игнатьевой О.С.,
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2023 по частной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года об оставлении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» о признании движимой вещи бесхозяйной без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
В частной жалобе, поданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Агентство внешнего транспорта», содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из поданного заявления, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что на специализированную стоянку Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» по адресу: <...> уч. 1 было перемещено транспортное средство – автомобиль Иж, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом № б/н от 18.07.2022 о перемещении разукомплектованного транспортного средства.
Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании заявки Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.07.2022 № 01-37-3494/22-0-0 о необходимости перемещения разукомлектованного транспортного средства.
По состоянию на день подачи заявления в суд, за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался.
Для установления собственника транспортного средства судом первой инстанции был направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно ответу которого собственником транспортного средства Иж, государственный регистрационный знак <***>, является <...>., умерший <дата>.По сведениям нотариальной палаты после <...> нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №....
Оставляя заявление без рассмотрения по существу, судья, руководствуясь положениями ст. 1112, 1117, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный автомобиль составляет наследственную массу, что свидетельствует о наличии спора между заявителем и наследниками <...>
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они носят преждевременный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
На основании п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В абз. 2 п. 2 этой же статьи закреплено, что брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Главой 33 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 293 настоящего Кодекса).
По смыслу положений ст. 291, 293 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о признании движимой вещи бесхозяйной является установление факта того, отказался ли собственник движимой вещи от права собственности на неё, и вступило ли в права владения лицо, заявляющее свои права на данную вещь.
Установление судом собственника транспортного средства, а также того факта, что оно является наследственной массой, не является свидетельством о наличии спора о праве на него.
Сведений о том, что собственник транспортного средства заявил о своих правах на это имущество, осуществляет владение и пользование данным имуществом, совершает какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранять права на спорное транспортное средство или что оно находится в его фактическом обладании, материалы дела не содержат, тогда как установление владельца транспортного средства само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является преждевременным, так как доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в выяснении и проверке при рассмотрении поданного заявления по существу в порядке особого производства, после чего, в зависимости от установленного, следовало принять соответствующее судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, дело возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: