ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1264/2025 по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по полису КАСКО №.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 565 293 рубля.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Совкомбанк страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 565 293 рубля.

На основании требований истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила АО «Совкомбнак страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

В силу норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 165 293 рубля (565 293 рубля, сумма выплаченного страхового возмещения – 400 000,00 руб. сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 293 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, посредством ГЭПС, СМС-уведомления. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который является собственном, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Водитель ФИО2, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспорил, о чем имеются его подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент события была застрахована по договору ОСАГО по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № был застрахован ООО «<данные изъяты>» в АО «Совкомбанк страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ по риску хищение/угон/ущерб. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок выплаты страхового возмещения по риску Ущерб: ремонт на СТО по направлению страховщика.

аким образом, дорожно-транспортного происшествие с участием застрахованного транспортного средства произошло в период действия данного договора страхования (КАСКО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» по факту причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № материального ущерба.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «Совкомбанк страхование» страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования, страховщиком было выдано направление на ремонт на СТО ООО «Автопрайд-Сервис» и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 565 293 рубля 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается актом о страхом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт №, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Наступление страхового случая и размер ущерба ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании требований истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила АО «Совкомбнак страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Возражений от ответчика относительно размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не поступило.

Учитывая, что сумма ущерба в размере 165 293 рубля (565 293 рубля – 400 000 рублей) ответчиком не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании полиса ОСАГО управлял ФИО2, который также является его собственником.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлен, суд считает, что ФИО2 является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что с него подлежат взысканию убытки, понесенные АО «Совкомбанк страхование» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец АО «Совкомбанк страхование» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 165 293 рубля с ФИО2

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат истцу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 руб., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 165 293 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2025 г.

Председательствующий