16RS0051-01-2025-011326-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

02.10.2025 Дело № 2-7185/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2024 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер изъят> на сумму 120 000 рублей (или с лимитом задолженности).

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность перед банком составляет 123 449,29 рублей, из которых: сумма основного долга 118 450,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 852,71 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 146,27 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

<дата изъята> заемщик ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело <номер изъят>.

АО «ТБанк» просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 123 449 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 4 703 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 25.08.2024 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер изъят>, которым предусмотрен лимит задолженности в размере 120 000 рублей. Процентная ставка составила: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 19,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 69,9% годовых.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика составил 123 449,29 рублей, из которых: сумма основного долга 118 450,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 852,71 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 146,27 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Из материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов.

Заемщик ФИО3 умерла <дата изъята>, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются отец наследодателя ФИО4, сын наследодателя ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО7 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2.

Наследственное дело не содержит сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство.

При жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Также у наследодателя имелся остаток на счете ПАО Сбербанк в размере 12,12 руб., в Банке ВТБ (ПАО) – 0,48 руб., АО «Т-Банк» - 516,47 руб., 9 руб.

Следовательно, ответчики является лицами, принявшими наследство после смерти ФИО3, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с банком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договору ответчиками не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества размер долга по договору превышает, возражений со стороны ответчиков, а также сведений о том, что стоимость наследственного имущества менее размера задолженности, не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО7, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят> в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО6, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер изъят> от <дата изъята> в размере 123 449 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО5, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО7, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО6, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 703 рубля в равных долях, то есть по 1 175 рублей 75 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров