Решение по делу № 2-257/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-257/2023

34RS0026-01-2023-000256-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14.09.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – УДБО). В заявлении ФИО1 просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО Банк предоставил ФИО1 ряд услуг с использованием указанной системы, в том числе – подписание кредитной документации.

01.09.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заёмщика силу.

Согласно п.п. 1, 3, 6 Заявления № Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 24 месяца под переменную процентную ставку 16-17 % годовых.

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляется с помощью простой электронной подписи (ПЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи (УНЭП/УКЭП).

При подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результате проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от 01.09.2021 года.

С 13.10.2022 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 года №49-В12-4, определением ВАС РФ от 08.06.2009 года №7105/09, согласно положениям ст.ст.23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме, предоставив кредитные средства путём зачисления денежных средств на счёт ФИО1 №. Однако ФИО1 должным образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.01.2023 года в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес регистрации ответчика и 06.03.2023 года в адрес фактического проживания направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.

По состоянию на 06.04.2023 года задолженности составляет 1 325 406 рублей 04 копейки, из которых: 1 245 449 рублей 92 копейки сумма основного долга, 79 956 рублей 12 копеек просроченные проценты, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а так же сумму уплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 14 827 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО3, действуя по доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом путём направления судебного извещения, которое вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (пункт 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 14.09.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В заявлении ФИО1 просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно п.п. 1, 3, 6 Заявления №2 Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 24 месяца под переменную процентную ставку 16-17 % годовых.

01.09.2021 года по кредитному договору № от 01.09.2021 года произведено зачисление денежных средств в размере 1 500 000 рублей на счет ФИО1 №.

Согласно пункта 3.4 УДБО, подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляется с помощью простой электронной подписи (ПЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи (УНЭП/УКЭП).

Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результате проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от 01.09.2021 года (л.д.1 5).

Таким образом, договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, которой истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора кредита, изложенными в Условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Подтверждение операции регистрации, входа в "Сбербанк Онлайн", оформления кредита осуществлялось им самостоятельно через мобильное приложение, при помощи кода входа.

Кредитный договор № от 01.09.2021 года заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счёт клиента.

Банк выполнил перед ответчиком условия договора, перечислив ему денежные средства, а ФИО1 не исполнял условия договора, нарушая сроки погашения кредита, требования банка от 12.01.2023 года и 06.03.2023 года (л.д.23-24, 25-26) погасить задолженность, проигнорировал, то есть существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно выписки ЕГРИП по состоянию на 16.02.2023 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ГРН № от 09.08.2016 г.) с 13.10.2022 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН № от 13.10.2022 г.).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 года №49-В12-4, определением ВАС РФ от 08.06.2009 года №7105/09, установлено, что согласно положениям ст.ст. 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 01.09.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года составляет 1 325 406 рублей 04 копейки, из которых: 1 245 449 рублей 92 копейки сумма основного долга, 79 956 рублей 12 копеек. Доказательств иного, суду не представлено.

Проверив представленный расчёт задолженности суд, находит его соответствующим условиям соглашения и математически верным. Иного расчета, как и достоверных доказательств, свидетельствующих о частичной и (либо) полной оплате имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что факт получения кредита, его размер, а также нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 827 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2023 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ФИО1 подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 1 325 406 рублей 04 копейки, из которых: 1 245 449 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 79 956 рублей 12 копеек – просроченные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 827 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 мая 2023 года.

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна. Судья

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-257/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>