№2-2230/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Арушаняну <данные изъяты>, Алтын-<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. В ходе реализации имущества должника (банкрота) ФИО2, проводимой посредством электронных торгов на электронно-торговой площадке «Фабрикант» на сайте www.fabrikant.ru, истец приобрел два земельных участка адресу: <адрес> кадастровый №; № кадастровый №, что подтверждается протоколами торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации перехода права собственности на данные земельные участки обнаружились актуальные записи арестов в базе данных Росреестра, наложенные Батайским отделом судебных приставов ростовской области на основании исполнительных листов, выданных Батайским городским судом <адрес>. На исполнении в Батайском отделении ССП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о наложении ареста на имущество, а также денежные средства, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований 954 124 рублей 94 копейки. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит снять арест с земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Батайский ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.
В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Из материалов дела следует, что в Батайском суде рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ответчика и денежные средства, принадлежащее ФИО2.
В связи с этим, на исполнении в Батайском отделении ССП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, в ходе которого выявлено, что в собственности ответчика имелись земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №. В целях исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки был наложен арест.
Также, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества должника.
В ходе реализации имущества должника (банкрота) ФИО2, проводимой посредством электронных торгов на электронно-торговой площадке «Фабрикант» на сайте www.fabrikant.ru, ФИО1 приобрел два земельных участка адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №, что подтверждается протоколами торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Таким образом, учитывая, что истец приобрел право собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи с публичных торгов в ходе процедуры реализации имущества гражданина в счет возмещения долгов, оснований для сохранения мер по обеспечению иска по гражданскому делу № не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Арушаняну <данные изъяты>, Алтын-<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста.
Освободить от ареста земельные участки, расположенные по адресу:
<адрес> кадастровый №
<адрес> кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2022 года