01RS0№-89
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Чундышко Н.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити» о ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о ФИО2. В обоснование иска указал, что по договору социального найма он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Восход Сити» с 2018г. указывает себя в качестве управляющей данным многоквартирным домом компанией и с указанного времени присылает истцу платежные документы об оплате за услуги водоснабжения и водоотведения с угрозами, что в случае неуплаты ответчик без предварительного уведомления может приостановить ему предоставление коммунальных услуг. Договора на оказание услуг между ним и ответчиком не заключалось. Ответчик своими действиями нарушает его ФИО2 как ФИО2, в течении многих лет причиняет ему нравственные страдания, которые подрывают его психическое здоровье.
Просил признать незаконными произведенные ООО «Восход Сити» расчеты платы за водоснабжение и водоотведение, а также обязать ответчика привести расчеты за потребленную водоснабжение и водоотведение в соответствие с требованиями законодательства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку в заседание суда не обеспечили.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма от 21.08.2012г. №, заключенного с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора членами семьи нанимателя указаны: супруга ФИО6 и дети – ФИО5 и ФИО7
На основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Восход Сити» осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные ФИО2 и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные ФИО2 и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на ФИО2 собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на ФИО2 собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем ФИО2 на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1. 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 4 этой статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 3. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из приведенных положении жилищного законодательства следует, что нормы закона, допускающие возможность оплаты коммунальных услуг (ресурсов) собственниками помещений многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающей организации, предусматривают такую возможность только в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку каких-либо доказательств того, что собственниками МКД № по <адрес> в <адрес> было принято решение о возможности оплаты коммунальных услуг (ресурсов) напрямую ресурсоснабжающим организациям в материалы дела не предоставлено, суд считает, что расчеты по оплате коммунальных услуг указанные лица должны осуществлять с управляющей домом компанией – ООО «Восход Сити».
Между ООО «Восход Сити» и МУП «Майкопводоканал» заключен договор на оказания услуг по водоснабжению. Согласно условий договора ООО «Восход Сити» (Покупатель), на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, предоставляющего ФИО2 коммунальные услуги. В силу условий договора, поступившие от ФИО2 в ООО «Восход Сити» платежи за услуги водоснабжение (водоотведение) перечисляются на расчетный счет МУП «Майкопводоканал».
Таким образом, учитывая, что управляющая организация заключила с ресурсоснабжающей организацией договор, между ФИО1, ФИО6 и ООО «Восход Сити» возникли гражданско-правовые правоотношения, при которых управляющая организация должна поставить коммунальные услуги, а пользователи оплатить потребленные коммунальные услуги.
В силу п. 118 Правил № под неполной оплатой ФИО2 коммунальной услуги понимается наличие у ФИО2 задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного ФИО2-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении ФИО2-должником условий такого соглашения.
В случае если ФИО2 полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем ФИО2 коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность ФИО2 по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если ФИО2 частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от ФИО2 плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность ФИО2 по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Судом установлено, что вносимые ФИО1 платежи за потребленные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение), зачтены в счет оплаты пропорционально по всем видам коммунальных услуг (включая водоснабжение и водоотведение).
Согласно оборотно – сальдовой ведомости за период с 08.2018 по 04.2025 за истцом установлена задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 94 455,80 рублей.
Каких-либо доказательств осуществления ответчиком неправильного расчета по коммунальным платежам истцом не представлено.
Судом сделан вывод о правильности представленных ответчиком расчетов, произведенных в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным расчетов и возложении обязанностей на ответчика произвести перерасчет у суда не имеется.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2» при разрешении требований ФИО2 необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Согласно Пункту 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов ФИО2 гражданских ФИО2 является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные ФИО2 (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, ФИО2 свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, ФИО2 на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ФИО2 на уважение родственных и семейных связей, ФИО2 на охрану здоровья и медицинскую помощь, ФИО2 на использование своего имени, ФИО2 на ФИО2 от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, ФИО2 авторства, ФИО2 автора на имя, другие личные неимущественные ФИО2 автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные ФИО2 гражданина.
Пунктом 12Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных ФИО2 либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно доводам, изложенным в иске ФИО1, действиями ответчика в требовании погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и приостановлении в их предоставлении в случае неуплаты долга, ему причиняются моральные страдания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов ФИО2 гражданских ФИО2 (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного ФИО2 и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные ФИО2 либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О ФИО2» моральный вред, причиненный ФИО2 вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО2, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации ФИО2 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО2.
Вместе с тем истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду относимые и допустимые доказательства, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения ему морального вреда, физических или нравственных страданий, противоправность деяния причинителя вреда (ответчика) и вину причинителя вреда.
Факты причинения ФИО1 как ФИО2 коммунальных услуг морального вреда незаконными действиями ответчика, нарушения его личных неимущественных ФИО2, в ходе судебного разбирательства судом установлены не были, каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в результате действий ответчика, истцом суду не представлено.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что судом также не установлено нарушение ответчиком ФИО2 истца, как ФИО2 со стороны ООО «Восход Сити», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити» о признании незаконными расчетов платы за водоснабжение и водоотведение, обязании привести расчеты за водоснабжение и водоотведение в соответствие с требованиями законодательства, а также о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.
Судья подпись Н.А.Чундышко