Гражданское дело № 2-4609/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-002218-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КИМ-МАРКЕТ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИМ-МАРКЕТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником помещения, площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером 50:12:№:1695, расположенного по адресу: г.о.Мытищи, д.Грибки, <адрес>, вл.6, пом.№. На основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным домом осуществлялось ООО «КИМ-МАРКЕТ», однако до декабря 2024 года ООО «КИМ-МАРКЕТ» согласно выписке из ЕГРЮЛ имело основной вид деятельности под кодом ОКВЭД 68.20 «Аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и не было правомочно осуществлять функции управляющей компании, что установлено решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что фактически в штате ООО «КИМ-МАРКЕТ» отсутствовали сотрудники, обеспечивающие обслуживание дома, при этом отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими и иными организациям. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания собственников, оформленным протоколом №, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Стройжилинвест», при этом никакая документация новой управляющей компании со стороны ООО «КИМ-МАРКЕТ» не передавалась. Кроме того, истец указала, что в декабре 2024 сотрудниками ООО «Стройжилинвест» проведен осмотр дома, выявлены затруднительная эксплуатация систем ГВС и ХВС, неудовлетворительное состояние систем водоснабжения (известковый и коррозийный налет), дефекты и частичная разукомплектованность пожарных шкафов, дефекты ИТП и ВНС, ненадлежащее благоустройство территории, фасада здания, входной группы, подвала (коридора) и чердака, а также внутренней отделки, некорректная работа систем противопожарной защиты, неисправная система электрооборудования. Кроме того, с конца декабря 2024 года по конец января 2025 года в доме не работали лифты, при этом ремонт оборудования осуществлен не был ввиду отсутствия договора с эксплуатирующей организацией. При обращении истца к ответчику в 2023 году о перерасчете в связи с неработающими лифтами перерасчет был произведен, при этом факт неисправности лифта опровергнут не был. Истец указала, что ответчиком ежемесячно выставлялись счета об оплате услуг, однако установки шлагбаумов и домофонов с собственниками согласована не была, при этом ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии на учет приборов учета ХВС для начислений по фактическому потреблению. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «КИМ-МАРКЕТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ООО «Стройжилинвест» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО УК «Адмирал» по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании подпункта «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером 50:12:№:1695, расположенного по адресу: г.о.Мытищи, д.Грибки, <адрес>, вл.6, строение 1, пом.№ (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕРГН.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным домом осуществлялось ООО «КИМ-МАРКЕТ», что подтверждается соответствующим протоколом (вопрос № повестки дня).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 к ООО «КИМ-МАРКЕТ», ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания исковые требования удовлетворены, принято недействительным решение общего собрания собственников, которым принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «КИМ-МАРКЕТ».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания собственников, оформленным протоколом №, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Стройжилинвест» (вопрос № повестки дня).
С ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения настоящего решения ООО «Стройжилинвест» осуществляет услуги по управлению гостинично-оздоровительным комплексом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, д.Грибки, <адрес>, вл.6, строение 1.
Документация по управлению вышеуказанным домом со стороны ООО «КИМ-МАРКЕТ» в адрес ООО «Стройжилинвест» не передавалась.
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «КИМ-МАРКЕТ» усматривается, что основной вид деятельности данного юридического лица - «аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «КИМ-МАРКЕТ» возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «Стройжилинвест» техническую документацию на многофункциональный гостинично-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, д.Грибки, <адрес>, вл.6, строение 1.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
Правовая позиция истца основана на том, что сотрудниками ООО «Стройжилинвест» проведен осмотр дома, выявлены проблемы в эксплуатации систем ГВС и ХВС, неудовлетворительное состояние систем водоснабжения (известковый и коррозийный налет), дефекты и частичная разукомплектованность пожарных шкафов, дефекты ИТП и ВНС, ненадлежащее благоустройство территории, фасада здания, входной группы, подвала (коридора) и чердака, а также внутренней отделки, некорректная работа систем противопожарной защиты, неисправная система электрооборудования.
Вышеуказанные обстоятельства нашли документальное подтверждение и подтверждаются актом текущего осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки технического состояния ИТП и ВНС от ДД.ММ.ГГГГ, актом текущего осмотра автоматических систем пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией от ДД.ММ.ГГГГ, актом текущего осмотра электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра внутридомовых инженерных сетей отопления, водоснабжения, канализации, внутреннего противопожарного трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из акта обследования лифта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отсутствует связь из купе кабины с обслуживающим персоналом, не работает устройство по бесперебойной работе, не работает станция управления, не работает охрана шахты, не работает аварийное освещение, не залито масло в смазывающие устройства.
Таким образом, суд считает доказанным оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что при рассмотрении спора о взыскании задолженности по ЖКУ ответчик не оспаривала качество оказанных услуг.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ представление возражений является правом, а не обязанностью ответчика и отсутствие возражений со стороны ответчика по иному спору не лишает ответчика на обращение в суд в защиту прав, которые она считает нарушенным.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.
В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 20 000 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. ((20 000 руб. 00 коп.) /2).
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «КИМ-МАРКЕТ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КИМ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «КИМ-МАРКЕТ» – отказать.
Взыскать с ООО «КИМ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина