Решение по делу № 2-151/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.02.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца Отделения фонда социального и пенсионного страхования по Краснодарскому краю ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда социального и пенсионного страхования по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиком сумму причиненного вреда а виде незаконно полученной выплаты в общей сумме 747561,31 руб., в т.ч. незаконно полученную пенсию за период с 11.06.2004 - 30.06.2018 в сумме 496703,39 руб.; незаконно полученную ФСД за период 01.01.2010 - 30.06.2018 в сумме 245857,92 руб. и обязать ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и возместить истцу сумму причиненного вреда в размере 747561,31 руб.

В обоснование требований указывает, что 31.05.2004 Белореченский районный суд вынес решение по делу № 2-607/04 по заявлению ФИО7 (на сегодняшний день - ФИО8) о признании заинтересованного лица - ФИО6, безвестно отсутствующим.

15.11.2004 ФИО7 обратилась в УПФР в Белореченском районе с вышеназванным решением с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца дочери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой, являлся ФИО6 Основанием назначения пенсии по случаю потери кормильца послужило решение Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 безвестно отсутствующим. Одновременно с решением суда к заявлению были представлены копии свидетельства о рождении ребенка - свидетельства о расторжении брака и трудовой книжки ФИО6 Пенсия была назначена до достижения ребенком совершеннолетия.

По достижению ребенком совершеннолетнего возраста, выплата пенсии продлена на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении справки об обучении в среднем общеобразовательном учреждении.

11.10.2018 ФИО9 обратилась с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца до 23-летнего возраста, в связи с обучением в высшем учебном заведении. УПФР в Белореченском районе была проведена проверка фактов работы заинтересованного лица - ФИО6, в результате было установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за ФИО6, будучи признанным безвестно отсутствующим, с 2007 г. работодателями ежегодно производились отчисления страховых взносов в ПФР. Последним местом работы ФИО6 значится Муниципальное автономное учреждение муниципального образования Белореченский район "Спортивная школа". При этом, сведения о работе в период 2000 г. по 2002 г., согласно записям в представленной трудовой книжке, выданной на имя ФИО6, совпадают со сведениями индивидуального лицевого счета. Впоследствии установлено место жительства ФИО6 - Краснодарский край, <адрес>.

22.10.2018 УПФР в Белореченском районе вынесло решение об отказе в установлении пенсии ФИО9, о чем ответчику было сообщено посредством телефонной связи, так и путем направления решения посредством почтовой связи. Причины отказа были разъяснены.

В соответствии со ст.44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствуютщим.

Так, 20.05.2019 УПФР в Белореченском районе обратилось в суд с заявлением об отмене решения Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № о признании безвестно отсутствующим ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, ни ФИО12, ни ФИО9 с заявление об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО6, не обратились.

Решением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В процессе рассмотрения дела об отмене решения о признании ФИО6 безвестно отсутствующим, выяснилось, что ФИО6 о признании его безвестно отсутствующим известно не было, с момента признания безвестно отсутствующим по настоящее время ФИО12 и ФИО9 поддерживали с ним общение, им было известно о его местонахождении.

В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" получатель пенсии - пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионной обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО13 и ФИО9 не исполнена обязанность по безотлагательному уведомлению УПФР в <адрес> о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплаты пенсии.

ФИО12 и ФИО9, в связи с признанием ФИО6 безвестно отсутствующим с 11.06.2004 по 30.06.2018 необоснованно получали пенсию по случаю потери кормильца, в результате чего причинили бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб (вред) в общей сумме 747561,31 руб.

08.08.2019 УПФР в Белореченском районе вынесло Решения №, №, № на основании протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, согласно которых: сумма переплаты пенсии за период с 11.06.2004 по 30.06.2018 составляет 496703,39 руб.; сумма переплаты ФСД за период с 01.01.2010 по 30.06.2018 - 245857,92 руб.; сумма единовременной выплаты к пенсии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 - 5000,00 руб. Итого: 747561, 31 руб.

ФИО12 была уведомлена о возникшей по ее вине переплате и приглашена в УПФР в Белореченском районе для решения вопроса о погашении задолженности. Решения, протоколы и справки-расчеты были вручены лично на приеме, однако до настоящего времени необоснованно полученные ею и ФИО9 денежные средства не возмещены.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором и установлена законом, в частности при неделимости за предмета обязательства.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признают, просят в удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывают, что в производстве Центрального районного суда г.Сочи (судья - Вергунова Е.М.) находилось гражданское дело № 2-547/2020 (2-6440/2019) ~ М-7614/2019) по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО12 и ФИО9 о взыскании солидарно с последних в пользу Российской Федерации (Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края) суммы причиненного ущерба в размере 747561,31 рубль.

Предмет и основания иска, поступившего в Центральный районный суд г.Сочи 17.12.2019, совпадают.

Согласно искового заявления Белореченского межрайонного прокурора и приобщенным, в его обоснование, к материалам указанного гражданского дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО6 за 2007 г. сумма поступивших в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за период работы в ООО "ЮГАВТОРЕСУРС" составила 6896,60 рублей.

Согласно приобщенной к материалам гражданского дела копии трудовой книжки на имя ФИО6 первая запись о трудовой деятельности последнего указана - 01.03.2008 в ООО "Партнеры", кроме того, имеется запись, что до поступления в указанную организацию ФИО6 трудового стажа не имел.

В объяснении, приобщенном к исковому заявлению, ФИО6 указывает, что с 2002 по 2005 гг. он находился в федеральном розыске в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

В 2005 г. он осужден за совершение указанного преступления, а также, что в период с 2002 по 2008 гг. он официально трудоустроен не был.

О признании его безвестно отсутствующим ему стало известно в 2006 г. при замене им паспорта РФ. Вместе с тем, каких-либо мер к отмене решения суда от 31.05.2004 им предпринято не было.

Кроме того, согласно его же объяснения, ФИО6 не общался с ФИО12 в период с 2005 по 2008 гг., а учитывая нахождение его в федеральном розыске в период с 2002 по 2005 гг. фактически общение между ними было прекращено в 2002 г., с того момента, как он скрылся от суда.

В период с 2002 г. по настоящее время ФИО6 в жизни дочери участия не принимает. Отсутствие участия ФИО6 в жизни дочери подтверждает, в том числе то обстоятельство, что ФИО9, не желая иметь ничего общего с отцом, сменила фамилию на Лефер.

О том, что местонахождение ФИО6 установлено, ФИО2 стало известно от УПФР в <адрес> в 2018 г.

Более того, считаю, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и п.1 ст.200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

31.05.2004 Белореченский районный суд вынес решение по делу № 2-607/04 по заявлению ФИО14 о признании заинтересованного лица - ФИО6, безвестно отсутствующим.

15.11.2004 ФИО7 обратилась в УПФР в Белореченском районе с вышеназванным решением с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца дочери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой, являлся ФИО6 Основанием назначения пенсии по случаю потери кормильца послужило решение Белореченского районного суда от 31.05.2004 о признании ФИО6 безвестно отсутствующим. Одновременно с решением суда к заявлению были представлены копии свидетельства о рождении ребенка - свидетельства о расторжении брака и трудовой книжки ФИО6 Пенсия была назначена до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца до 23-летнего возраста, в связи с обучением в высшем учебном заведении. УПФР в <адрес> была проведена проверка фактов работы заинтересованного лица - ФИО6, в результате было установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за ФИО6, будучи признанным безвестно отсутствующим, с 2007 г. работодателями ежегодно производились отчисления страховых взносов в ПФР. Последним местом работы ФИО6 значится Муниципальное автономное учреждение муниципального образования Белореченский район "Спортивная школа".

22.10.2018 УПФР в Белореченском районе вынесло решение об отказе в установлении пенсии ФИО9

20.05.2019 УПФР в Белореченском районе обратилось в суд с заявлением об отмене решения Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № о признании безвестно отсутствующим ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Белореченского районного суда от 19.06.2019 решение по делу № 2-607/04 от 31.05.2004 отменено.

В силу частей 1, 3 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работе (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании ч.4 и ч.5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Статьей 42 ГК РФ установлено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Таким образом, признание безвестно отсутствующим производится судом в рамках регламентируемой гражданским процессуальным законодательством процедуры исходя из комплексной оценки доказательств. При этом в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 ст.1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Таким образом, гражданин, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии отменяется решение о признании кормильца безвестно отсутствующим, притом что само это обстоятельство не является следствием противоправных действий гражданина.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда РФ, обусловленным выплатой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основе решения суда, впоследствии отмененного, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (ч.1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч.3) Конституции РФ принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст.39, части 1 и 2, Конституции РФ).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права признание отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, послужившего основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца, само по себе не может служить основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда РФ денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначена пенсия по по случаю потери кормильца.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании полученных пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты, ссылалось в обоснование своих требований на недобросовестность ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст.67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчиков относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны получающего социальную пенсию недобросовестность (противоправность) при рассмотрении гражданского дела №.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках рассмотрения дела судом не может оказать влияние на принятие соответствующим судом того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получающего социальную пенсию, при возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.

Данных об умышленных действиях ответчиков, направленных на выплату вышеуказанных сумм, истцом в суд не представлено. При этом ответчиками какие-либо недостоверные документы в отдел пенсионного обслуживания не предоставляли, выплата пенсии производилась на основании достоверного документа (решения суда).

Сама по себе отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст.1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве.

До момента вступления в законную силу решения об отмене решения этого же суда о признании безвестно отсутствующим выплата пенсии по случаю потери кормильца, иные выплаты производились законно - на основании решения суда, следовательно, оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, а также единовременной денежной выплаты за период не имеется.

Пенсионный фонд РФ обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств, на него возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда РФ по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, судебным инстанциям по настоящему делу необходимо учитывать.

Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, пенсионный орган имел возможность получения по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета информации об осуществлении ФИО6 трудовой деятельности, поскольку он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. В связи с чем, решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, иных выплат могло быть произведено пенсионным органом при должной осмотрительности в более ранний период.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что пенсионные выплаты производились, решение о начислении пенсии по потере кормильца принято на основании вступившего в законную силу решения суда, истцом не доказано наличие вины в действиях ответчиков, обстоятельства безвестного отсутствия ответчика установлены судебным актом, а не вследствие совершения ответчиком виновных действий, решение суда постановлено в ходе рассмотрения заявления о признании ФИО6 безвестно отсутствующим с изучением всех имеющихся на момент рассмотрения заявления доказательств, решение вступило в законную силу, выплаты по потере кормильца выплачивались обоснованно, поскольку ребенок имел право на получение такой выплаты весь период на основании ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Суд пришел к выводу об отсутствии недобросовестности поведения ответчиков, отсутствия виновных действий ответчиков.

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из пояснений истца о нарушенном праве истец узнал не ранее 11.10.2018, обращение в суд имело место быть 17.12.2018 (то есть через 1 год 2 мес. 6 дн. (дело 2-547/2020, окончено производство по делу 14.02.2020, то есть перерыв срока составил 1 мес. 28 дн.)), обращение в суд по настоящему делу состоялось 08.08.2022, то есть через 2 года 6 мес. 25 дн.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Отделения фонда социального и пенсионного страхования по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

Председательствующий