УИД: 77RS0010-02-2022-008195-71

№ 2-7151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7151/22 по иску Ке... к О... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к О..., в котором указала, что работал у ответчика с 01 февраля 2017 г. в должности финансового менеджера с должностным окладом в размере 91 960 руб. В связи с тем, что работодатель ненадлежащим образом выплачивал заработную плату, 14 ноября 2018 г. истец уведомила ответчика о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей. 19 ноября 2018 г. истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 26 ноября 2018 г. по 01 февраля 2019 г.

10 декабря 2019 г. стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, ответчик должен был произвести истцу следующие выплаты:

- заработная плата в размере 395 414 руб. 67 коп. согласно расчетному листку;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 116 048 руб. 40 коп.;

- компенсация при расторжении трудового договора в размере 24 466 руб. 06 коп.

Между тем, обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с О... задолженность по заработной плате в размере 395 414 руб. 67 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 048 руб. 40 коп., задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере 24 466 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 189 855 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также 75 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика О... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2017 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу к ответчику в должности финансовый менеджер с должностным окладом в размере 91 960 руб.

14 ноября 2018 г. ФИО1 уведомила работодателя о том, что приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2018 г.

19 ноября 2018 г. ФИО1 написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 26 ноября 2018 г. по 01 февраля 2019 г.

Из представленных истцом суду расчетных листков за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г. следует, что у работодателя О... перед работником ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы.

10 декабря 2019 г. между ФИО1 и О... подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора 10 декабря 2019 г., которое подлежит оформлению по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

Также соглашение предусматривает, что Общество производит сотруднику следующие выплаты:

- выплату заработной платы в размере 395 414 руб. 67 коп. согласно расчетному листку;

- выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 048 руб. 40 коп. согласно расчетному листку;

- выплату компенсации при расторжении трудового договора в размере 24 466 руб. 06 коп.

Между тем, в установленный законом срок данные суммы истцу ответчиком не выплачены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при расторжении трудового договора, предусмотренной заключенным между сторонами соглашением о расторжении трудового договора, поскольку соглашение о расторжении трудового договора, являющееся его неотъемлемой частью, содержит условие о выплате данных денежных сумм, в том числе выходного пособия (денежной компенсации), и при расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ работодатель обязан был выплатить работнику соответствующую компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами, при этом доказательств выплаты денежных сумм, определенных соглашением, или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение от работодателя выплат, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению за заявленный истцом период, а именно за период с 10 декабря 2019 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 189 855 руб. 08 коп..

Расчет взыскиваемой компенсации произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки выплаты, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил причитающуюся работнику выплату в установленный срок, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, с О... в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, участию представителя истца в судебных заседаниях и объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 757 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ке... к О... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу Ке... задолженность по заработной плате в размере 395 414 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 048 руб. 40 коп., компенсацию при расторжении трудового договора в размере 24 466 руб. 06 коп., 189 855 руб. 08 коп. в качестве компенсации за задержку выплаты, 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 775 784 (семьсот семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 757 (десять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.