Приговор по делу № 1-278/2023 от 22.12.2023

копия

Уголовное дело № 1-278/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 22 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Муллагалиева А.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Осокиной И.Ю., Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей ИП ФИО3, поваром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 22.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «ОМС-Центр» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 22.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Ревда, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18.09.2023 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по ул. М. Горького, 19 «Б», нашел на асфальте утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа - Банк» №, не представляющую для последней материальной ценности, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже. О данной находке ФИО2 сообщил ФИО1, после чего, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 в период с 17 часов 44 минуты до 18 часов 03 минут 18.09.2023 произвели оплату за приобретенные ими товары по безналичному расчету, используя при этом для оплаты банковскую карту АО «Альфа - Банк», имеющую банковский счет №, таким образом, совместно тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, а именно:

- 18.09.2023 в 17 часов 44 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. М. Горького, 36, ФИО2 приобрел товары на общую сумму 549,99 рублей;

- 18.09.2023 в 17 часов 51 минуту в магазине «Теле 2», расположенном по ул. М. Горького, 35, ФИО2 приобрел товар на сумму 999,00 рублей;

-18.09.2023 в 18 часов 01 минуту, в 18 часов 01 минуту, в 18 часов 01 минуту, в 18 часов 02 минуты, в 18 часов 03 минуты в магазине «Шанхай», расположенном по ул. М. Горького, 19 ФИО2 и ФИО1 совместно приобрели товары соответственно на сумму 980 рублей, на сумму 850 рублей, на сумму 850 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 4080 рублей.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5628 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 18.09.2023 вечернее время ее сожитель ФИО2 сообщил ей, что нашел чужую банковскую карту красного цвета не именную, со знаком бесконтактного расчета. Они оба решили потратить имеющиеся денежные средства на карте вместе. Совместно с ФИО2 они приобрели товары в магазине «Красное и Белое», в салоне связи «Теле2», в магазин «Шанхай», расплачивались за товар найденной картой. По дороге ФИО2 выронил из кармана и утерял карту. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный потерпевшей возместили в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая указала, что по ул. М. Горького, 19б возле входа в магазин «Магнит» 18.09.2023 ФИО2 нашел банковскую карту, с которой они впоследствии решили совершить хищение денежных средств путем приобретения покупок в магазинах. После чего она указала направление в сторону ул. Чехова, пояснила, что 18.09.2023 она унесла продукты питания домой и вернулась к указанному адресу, где ждал ее ФИО2, который пояснил, что уже приобрел сигареты и алкоголь, а также сотовый телефон на деньги с найденной карты, после чего подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Шанхай» и пояснила, что 18.09.2023 вечером она вместе с ФИО2 совместно приобрела 4 футболки, музыкальную колонку и сумку на деньги с найденной карты (л.д. 61-67).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18.09.2023 он на асфальте возле магазина «Магнит» нашел чужую банковскую карту красного цвета не именную, банка «Альфа-Банк», со знаком бесконтактного расчета. Когда ФИО1 вышла из магазина с покупками, он сказал, что нашел карту и показал карту. Оба решили совершить покупки на имеющиеся на карте денежные средства. ФИО1 согласилась. Он в магазин «Красное и Белое», приобрел товар и расплатился найденной картой путем приложения карты к кассовому терминалу. Затем он пошел в салон сотовой связи «Теле2», где по данной карте, приобрел сотовый телефон. Когда он вернулся на площадь Победы в г. Ревде и встретился с ФИО1, которой рассказал, что купил сигареты, алкоголь и сотовый телефон и расплатился за покупку найденной картой. После чего та ему предложила зайти в магазин «Шанхай», с целью приобретения покупок на деньги, имеющиеся на банковской карте, найденной ФИО2 О том, что банковская карта принадлежит не им, он понимал и осознавал. Он также понимал, что он с ФИО1 вступили в сговор на совершение кражи, но их это не остановило. Затем они пошли домой. По дороге он выронил из кармана и утерял данную карту.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал, что возле входа в магазин «Магнит», 18.09.2023 нашел банковскую карту, с которой он с ФИО1 впоследствии решили совершить хищение денежных средств путем приобретения покупок в магазинах. Далее ФИО2 пояснил, что в магазине «Красное/Белое» по ул. М. Горького, 36, приобрел сигареты и алкоголь, а также сотовый телефон в салоне «Теле2» по ул. М Горького, 35 на деньги с найденной карты, после чего подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Шанхай» и пояснил, что 18.09.2023 вечером он вместе с ФИО1 совместно приобрел 4 футболки, музыкальную колонку и сумку на деньги с найденной карты (л.д. 74-80).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени и дате суедбного заседания, в телефонограмме указала, что не желает привлекать к уголовное ответственности ФИО1 и ФИО2 ими возмещен материальный ущерб, принесены извинения.

В соответстви с ч.1 ст. 281 УПК РФ по холдатайству госоударственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указала, что 18.09.2023 днем она была вместе с ребенком в «Рizzа mia» по ул. М. Горького, 19, в магазине «Магнит», по ул. М. Горького, 19б. Она не исключает, что карта могла выпасть из кармана штанов. Примерно через полчаса ей на телефон позвонил сотрудник банка «Альфа-Банк» и поинтересовался, совершает ли она в настоящее время какие-либо покупки. На что она ответила отказом, и сотрудник банка сообщил, что блокирует ее карту и ей необходимо будет обратиться в банк с заявлением о перевыпуске карты. Она согласилась и сразу же стала искать банковскую карту, карту не нашла, тогда она вошла в мобильное приложение «Альфа - Банк», установленное у нее на телефоне и просмотрела историю платежей и выяснилось, что после оплаты покупки в «Рizzа mia» неизвестным лицом были совершены покупки на общую сумму 5628 рублей 99 копеек. Причиненный ущерб подсудимыми ей возмещен в полном объеме (л.д. 21-23).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.09.2023, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.09.2023 похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 5628,99 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого проведен осмотр участка местности возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, помещения магазина «Шанхай», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра производилась фотосъемка. На электронный носитель изъята видеозапись с камеры наблюдения в магазине «Шанхай» (л.д. 10-14);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету на 2 листах, анкета - заявление на 1 листе и скриншоты с мобильного приложения «Альфа-Банк» о выполненных операциях по карте (л.д. 27-40);

- протоколом осмотра предметов, где осматривались выписка по счету на 2 листах, анкета - заявление на 1 листе и скриншоты с мобильного приложения «Альфа-Банк» о выполненных операциях по карте. (л.д. 41-54);

- протоколом осмотра предметов, где осматривался диск с видеозаписью с камеры наблюдения из магазина «Шанхай», на которой видно, как на кассу подходит женщина с русыми волосами, в черной длинной футболке (ФИО1) и кладет на кассу 2 цветные футболки, при этом держит в руках красную пластиковую карту, которой расплачивается отдельно за каждую вещь. Далее к ФИО1 подходит мужчина в черной футболке (ФИО2) и встает к ней, при этом кладет поочередно 2 цветных мужских футболки, которые снял в витрины. Продавец в это время складывает уже приобретенные ФИО1 футболки в пакет, далее ФИО1 прикладывает красную пластиковую карту к терминалу и расплачивается за каждую мужскую футболки отдельно. В это время ФИО2 берет с витрины, расположенной за продавцом коробку с музыкальной колонкой и ФИО1 расплачивается банковской картой за музыкальную колонку. Далее на видео видно, как оба они направляются к выходу, где ФИО1 останавливается и в корзине с различным товаром достает желтую сумку с которой направляется к кассе и при помощи красной банковской карты расплачивается за сумму, после чего ФИО1 и ФИО2 выходят из магазина (л.д. 82-88);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ей возмещен материальный ущерб (л.д.81).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшей, показания которой были исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей судом не установлено. Показания потерпевшей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО1 и ФИО2 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимым и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимыми, ни защитниками, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимых потерпевшей, либо у подсудимымх для самооговора.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 18.09.2023 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь возле магазина «Магнит», по ул. М. Горького, 19 «б», нашел на асфальте утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа - Банк», с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже. О данной находке ФИО2 сообщил ФИО1, после чего, ФИО2 и ФИО1 совершили покупки путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5628 рублей 99 копеек.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала в ходе предварительного следствия, что 18.09.2023 с её банковского счета, открытого на её имя, были тайно похищены денежные средства в сумме 5628 рублей 99 копеек.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же подтвержден письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самими подсудимыми.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они заранее договорились о совершении хищения денежных средств с банковского счета, совместно выполняли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновной, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и работы, имеют устойчивые социальные связи, суд, считает возможным исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 53.1УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные, отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей от преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред полностью заглажен и стороны (потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимые ФИО1 и ФИО2) примирились. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, также подтверждено потерпевшей в в своем заявлении представленном суду. ФИО1, ФИО2 принесены извинения, которые приняты потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 указала в заявлении, что с подсудимыми примерилась, привлекать к уголовной ответственности их не желает, просит освободить ФИО1 и ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует отменить.

На основании п. 5 ч.ч. 1, 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осужденных. При этом суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 физически здоровы, трудоспособны, от услуг адвоката не отказывались, оснований указанных в ч.6 ст. 132 УПК судом не установлено, а так же обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осужденных, не установлено.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписка по счету, анкета — заявление, скриншоты – следует хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору: наименование подразделения: УФК по Свердловской области МО МВД России «Ревдинский», 623280, <...> р/с <***>, ИНН <***>, КПП 668401001, ОКТМО 65719000, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 0465577001, КБК 118 116 03 121011000140, УИН 188566220104700005176, УИН 1885662201047000051797.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 168 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 168 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписка по счету, анкета — заявление, скриншоты, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий –Подпись-

Копия верна. Судья- А.В. Карпенко

<данные изъяты>