Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-013242-17

№2-6513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6513/2022 по иску ...... к ...ой ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратился в суд с иском к ответчику ...ой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее: 14.06.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в ... по полису КАСКО АI .... ... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 96769,49 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в результате сбрасывания малолетним ребенком предметов, были причинены механические повреждения марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС. Законным представителем ребенка является ответчик ...а .... Таким образом, ответчик обязана выплатить сумму размере 96769,49 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине и судебные издержки в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...а Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена судебными повестками по последнему известному месту жительства. Конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ответчика фио Доказательств того, что адрес регистрации ответчика не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за №52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции и злоупотреблении им своими правами, что способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.06.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в ... по полису КАСКО АI .... ... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 96769,49 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в результате сбрасывания малолетним ребенком – дочерью ...ой Е.А. – Анастасией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметов, были причинены механические повреждения марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.

Законным представителем ребенка является ответчик ...а ....

Поскольку судом установлено, что по вине малолетнего ребенка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС причинен ущерб, между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, то ответственность за возмещение должна быть возложена на ответчика ...у Е.А.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....

Согласно счетам-нарядам и платежному поручению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 96 769,49 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ...ой Е.А. в счет возмещения ущерба в прядке суброгации 96 769,49 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ...ой Е.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3103,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов в размере 3500 руб. представлены договор на оказание юридических услуг, а также платежное поручение, подтверждающее оплату юридических услуг в указанном размере.

Таким образом, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, выступающего в судебном процессе в целях защиты интересов истца, поскольку указанные расходы подтверждены представленным договором и квитанцией и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ...ой ... – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...... в счет возмещения ущерба 96 769 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3103 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц